Мотивированное решение
Дело № 02-5086/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-009333-63
Решение
именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2021 по иску ООО «ФИНЭКС» к Алешиной Елене Борисовне о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО «ФИНЭКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Алешиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что 18.12.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФИНЭКС» заключен договор № 18/12/20-ФЭ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №000170575/008/19 от 13.08.2019 г. с лимитом задолженности сумма, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Алешиной Е.Б.
По состоянию на 20.08.2021 г. полная задолженность по кредитной карте составляет сумма, в том числе сумма, сумма основного долга, сумма просроченная задолженность по процентам. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитных договоров ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредитов. Истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНЭКС» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. .
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что 13.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Алешиной Е.Б. заключен кредитный договор № 000170575/008/19, в соответствии с условиями которого фио представлена кредитная карта в соответствии с тарифом 72.МТС Деньги Weekend», договор заключен путем подписания Алешиной Е.Б. заявления о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка.
18.12.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФИНЭКС» заключен договор № 18/12/20-ФЭ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №000170575/008/19 от 13.08.2019 г. с лимитом задолженности сумма, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Алешиной Е.Б.
С 20.03.2020 года Алешина Е.Б. перестала исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, по состоянию на 20.08.2021 г. полная задолженность по кредитной карте составляет сумма, в том числе: сумма, сумма основного долга, сумма просроченная задолженность по процентам.
В соответствии с кредитными договорами ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договоров ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредитов.
Истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитных договоров, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитным договорам по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
Так, согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору № 000170575/008/19 от 13.08.2019 по состоянию на 20.08.2021 г. составляет сумма
Данный расчет судом проверен, признаны арифметически верными, ответчиком расчет истца не оспорен, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор в установленном законом порядке передал право требование по кредитным договорам к ответчику. Новым кредитором направлялись ответчику требования о возврате кредитов.
Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Наличие обязательства по кредитному договору и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
На основании установленных по делу доказательств, в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, рруководствуясь ст. ст. -, суд
Решил:
Взыскать с Алешиной Елены Борисовны в пользу ООО «ФИНЭКС» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
в окончательной форме решение изготовлено 13.12.2021 г.
Судья Черныш Е.М.
УИД 77RS0004-02-2021-009333-63
Решение
именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2021 по иску ООО «ФИНЭКС» к Алешиной Елене Борисовне о взыскании задолженности,
На основании ст. 199 ГПК РФ,
Решил :
Взыскать с Алешиной Елены Борисовны в пользу ООО «ФИНЭКС» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черныш Е.М.