Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5140/2021 | Гагаринский районный суд
Судья: фио Дело № 33-6953/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5140/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бажевой фио, Скорняковой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика фио,
по апелляционной жалобе ответчика Скорняковой А.Б.
на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-6953/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-5140/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бажевой фио, Скорняковой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика фио,
по апелляционной жалобе ответчика Скорняковой А.Б.
на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам фио, Скорняковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчики, на основании заключенных с ними договоров поручительства, являются поручителями за заемщика ООО «Ставрополь фио» по кредитному договору №654/ЕК-РКЛ/19, заключенному с истцом 23 августа 2019 г., обязанности по которому заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 г. иск удовлетворен, с фио и Скорняковой А.Б. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №654/ЕК-РКЛ/19 от 23 августа 2019 г. в размере 7.497.785,сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма,сумма
В апелляционных жалобах ответчики фио и фио просит отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела судом.
Ответчики фио и фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио, который доводы апелляционных жалоб не признал, изучив доводы апелляционных жалоб и ранее представленных возражений истца на апелляционные жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 811, 819, 309, 310, 450, 361, 363 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».
При этом, суд исходил из того, что 23 августа 2019 г. ПАО «Совкомбанк» и заемщик ООО «Ставрополь фио» заключили кредитный договор №654/ЕК-РКЛ/19; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» и ответчиками фио и Скорняковой А.Б. заключены соответствующие договоры поручительства, в силу которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по названным кредитным договорам; банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на согласованных в договоре условиях заемщику; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность; поручители от добровольного погашения образовавшейся задолженности уклонились.
При таких данных, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые основаны на материалах дела и требованиях закона, по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными, а также судом взыскано с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на ненадлежащее извещение их судом о рассмотрении дела после предварительного заседания, назначенного на 16 сентября 2021 г..
Однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчикам своевременно – 17 сентября 2021 г., и по надлежащем адресам (указанным как в исковом заявлении, так и в апелляционных жалобах ответчиков) были направлены извещения о рассмотрении дела (л. д. 63, 65), которые согласно почтовых идентификаторов, вручены ответчикам 29 сентября 2021 г.
Исковые заявления в адрес каждого из ответчиков направлены истцом при подаче иска (л. д. 54, 56).
Других доводов к отмене обжалуемого ответчиками решения суда апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: