Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009328-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01.12.2021.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/21 по иску АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Овсянникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Овсянникову А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №001/050 от 12.01.2016 по состоянию на 01.07.2021 в размере 252 149,59 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,49 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Овсянниковым А.А. заключен договор в форме овердрафт, лимит овердрафта в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 12.01.2016 №001/050 устанавливается в размере 100 000 руб. Согласно п. 3 Индивидуальных условий процентная ставка за использование овердрафта составляет 25% годовых.

Банк исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выдавая денежные средства в пределах установленной суммы овердрафта в порядке п. 1 Индивидуальных условий и п. 4.3.1 Общих условий потребительского кредита в форме овердрафт к которым присоединился заемщик, подписав Индивидуальные условия.

Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков, установленных п. 6.8 Индивидуальных условий, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, сведений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, между Банком и Овсянниковым А.А. заключен договор в форме овердрафт, лимит овердрафта в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 12.01.2016 №001/050 устанавливается в размере 100 000 руб. Согласно п. 3 Индивидуальных условий процентная ставка за использование овердрафта составляет 25% годовых (л.д. 14-18).

Банк исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выдавая денежные средства в пределах установленной суммы овердрафта в порядке п. 1 Индивидуальных условий и п. 4.3.1 Общих условий потребительского кредита в форме овердрафт к которым присоединился заемщик, подписав Индивидуальные условия.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №001/050 от 12.01.2016 не исполнены в связи с тем, что ответчик нарушил условия возврата денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.2 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате проценты начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита, установленные Индивидуальными условиями за соответствующий период нарушения обязательства Заемщиком не начисляются (л.д. 16).

Как указывает истец, по состоянию на 01.07.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 252 149,59 руб. и состоит из: 98 912,65 руб.- сумма основного долга; 13 086,16 руб. – проценты по основному долгу; 121 953,37 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 18 197,41 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 12.01.2016 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсянникова Алексея Александровича в пользу АО АКИБ «Образование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по Кредитному договору №001/050 от 12.01.2016 в размере 252 149,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021.

Судья А.А. Голубкова