Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1936/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раффи Тимура Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 13 июля 2021 года, которым Раффи Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 13 июля 2021 года Раффи Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Раффи Т.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, указывает, что транспортным средством не управлял, находился за рулем припаркованной автомашины; должностным лицом административного органа нарушен порядок отстранения его от управления ТС, нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, не разъяснены его права; видеозапись привлечения его к административной ответственности является недопустимым доказательством; он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при исполнении судебного поручения о допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД мировой судья судебного участка № 49 адрес не известил заявителя о месте и времени проведения допроса.

Раффи Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил осуществлять свою защиту Раффи О.А., которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как постановленный с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.05.2021 в 11 час. 25 мин. водитель Раффи Т.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные действия Раффи Т.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая Раффи Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД; видеозаписи фиксации административного правонарушения; протокол опроса инспектора ГИБДД фио и другие материалы дела.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в целях установления фактических обстоятельств по делу, было направлено поручение мировому судье судебного участка № 49 адрес о допросе в качестве свидетеля старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес фио

Во исполнение указанного поручения, в материалы дела мировым судьей судебного участка № 49 адрес был представлен протокол опроса вышеуказанного свидетеля.

Названные объяснения старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес фио были признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и положены в основу вывода о виновности Раффи Т.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем с указанным согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Раффи Т.А. мировым судьей судебного участка № 49 адрес, причины неявки его в судебное заседание мировым судьей не выяснялись.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко (Кагрепко) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам 5 человека от 03 мая 2012 года «Дело «Салихов (8аНкЬоу) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года «Дело фио (Уеу§ешу 1уапоу) против Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом первой инстанции при оценке показаний свидетеля фио, данных им в судебном заседании 07 июля 2021 года мировому судье судебного участка № 49 адрес как доказательств, не было принято во внимание, что они были получены с нарушением требований закона – без извещения Раффи Т.А. о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 26 КоАП РФ, установленный КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 13 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 214 адрес.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и с учетом собранных доказательств вынести законное и обоснованное постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В связи с отменой решения мирового судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Раффи Т.А. т.к. они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Раффи Тимура Альбертовича – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 214 адрес.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио