Решение

Дело № 02-4836/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0027-02-2020-001777-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2021 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4836/2021 по исковому заявлению Адамова Николая Леонидовича к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамов Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000,00 руб., судебных расходов в размере 24 700,00 руб., в т.ч.: оплата услуг представителя в размере 22 500,00 руб., госпошлина в размере 300,00 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 900,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Адамову Н.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2020 материалы иска возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В связи с рассмотрением дела Адамовым Н.Л. были понесены расходы по оплате услуг представителя, уплате госпошлины и нотариальному удостоверению доверенности, а также причинён моральный ущерб, выразившийся в нарушении прав и свобод Адамова Н.Л.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что 27.04.2020 инспектором ДПС в адрес Адамова Н.Л. было подготовлено требование о прекращении противоправных действий по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое должно быть исполнено в срок до 00 час 00 мин 07.05.2020.

15.05.2020 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составил в отношении Адамова Н.Л. протокол 77ПП1710678 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Адамова Н.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; определением от 05.06.2020 по делу №5-388/2020 суд вернул ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве материалы дела об административном правонарушении в виду того, что требование о прекращении противоправных действий по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения Адамова Н.Л к административной ответственности, не подписано лицом, которому данное требование адресовано.

Во исполнение определения суда сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена служебная проверка, по результатам которой протоколом от 16.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Адамова Н.Л. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действиях сотрудников МВД России имеются виновные действия, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1064, 1069, ГК РФ, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доказательств того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда. Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Поскольку не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

По мнению суда частично подлежат расходы истца по оплате услуг представителя, понесенных в связи с возбуждением в отношении последнего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Истцом понесены расходы в размере 24 700 руб., из которых 22500 руб. по оплате юридических услуг, 300 руб. по оплате государственной пошлины, 1900 руб. по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, по аналогии применяет положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

Суд определяет ко взысканию с ответчика убытки в пользу истца в размере 5 000 руб. за оказанные услуги по консультации и правового анализа ситуации по договору об оказании юридических услуг № 19052004 от 19.05.2020.

В удовлетворении требования истца о взыскании в счет возмещения убытков 1900 руб. в стоимости оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности суд отказывает, поскольку доверенность выдана без указания на представление интересов истца по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу Адамлва Николая Леонидовича расходы в размере 5 000 руб., в остальной части требований отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск