Мотивированное решение
Дело № 02-4899/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-009253-12
Решение
именем Российской Федерации
адрес 03 ноября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/21 по иску адрес к Симонян Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Симонян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2019 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № SRSRS510S19091900450. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Также суд отмечает, что информация о движении дела публикуется на официальном сайте суда и имеется в свободном доступе по адресу: .
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, что 19.09.2019 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № SRSRS510S19091900450.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма процентная ставка 11,99 % годовых.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на с 19.04.2021 по 19.07.2021 года составляет 1 104 382, 65 по основному долгу в размере сумма; начисленные проценты сумма; штрафы и неустойки сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.
Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск адрес является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Симонян Марины Викторовны в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-009253-12
Решение
именем Российской Федерации
адрес 03 ноября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/21 по иску адрес к Симонян Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Симонян Марины Викторовны в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш