Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009261-85

Решение

именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49022021 по иску ГУП «Мосгортранс» к Жакыпову Омату Адбабакировичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 18.01.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс» и автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио В результате указанного ДТП трамвай, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, на момент ДТП застрахована не была, то истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик является лицом, виновным в произошедшем ДТП, а гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п.1 ст.165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что 18.01.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс» и автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, под управлением фио

В результате данного ДТП трамвай, регистрационный знак ТС, получил технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 № 188 10277216500044943.

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении фио управлявший автомашиной Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, в связи с нарушением п. 8.2 Правил дорожного движения РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от 18.01.2021 произошло вследствие виновных действий водителя автомашины Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU фио

Истец обратился в страховую компанию фио за прямым возмещением ущерба, однако письмом от 15.02.2021 истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (вред причинён при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО).

Сведений о наличии действовавшего на дату ДТП полиса гражданской ответственности водителя транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Дэу Нексия, регистрационный знак ТС 02KG825AAU, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ФАВОРИТ» от 03.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

Экспертное заключение ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате ДТП от 18.01.2021 ущерба в общем размере составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио Омата Адбабакировича в пользу ГУП «Мосгортранс» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021 года

Судья Е.М.Черныш