Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009256-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.10.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/2021 по иску адрес «ВСК» к Акопяну Артуру Ашотовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Акопяну А.А. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 08.11.2020 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес от адрес. С участием транспортных средств: марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец Акопян Артур Ашотович, водитель Акопян Артур Ашотович.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи, с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. Транспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №190J0RN804666, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. Истец признал случай страховым и 25.01.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована, в пределах лимита в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца адрес «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 08.11.2020 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес от адрес. С участием транспортных средств: марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец Акопян Артур Ашотович, водитель Акопян Артур Ашотович.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи, с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, согласно Определения №77 ПБ0513539 от 08.11.2020. (л.д. 24)

Истец указывает, чтотранспортное средство марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №190J0RN804666, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, тем самым превысила 75% от размере суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования празнается полным уничтожением застрахованного имущества.

Истец признал случай страховым и 25.01.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована, в пределах лимита в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Экспертного заключения о рыночной стоимости марка автомобиля Kaptur от 21.01.2021 №7642284 экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», рыночная стоимость легкового автомобиля марка автомобиля Kaptur на дату ДТП 08.11.2020 принимается равной сумма( л.д. 32-40).

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В связи с этим заключение  экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательства, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд также не находит оснований не согласиться с данными выводами эксперта, поскольку они содержанию исследуемых Отчетов.

Поскольку адрес «ВСК» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма за вычетом стоимости годных остатков, в пользу потерпевшей стороны, адрес «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляет не более сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма и входит в невыплаченную страховщиком сумму страхового возмещения.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, заключениям экспертов, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акопяна Артура Ашотовича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021.

Судья А.А. Голубкова