Решение

УИД 77RS0020-02-2020-008736-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.12.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/2021 по иску ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Холопову Валерию Николаевичу, Сретенской Екатерине Сергеевне, Холопову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Холоповой М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В дальнейшем ненадлежащий ответчик фио была заменена надлежащими ответчиками Холоповым В.Н., Сретенской Е.С., Холоповым Н.С. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 10 089,57 с Холопова В.Н., сумма с Сретенской Е.С., сумма с Холопова Н.С.

Требования мотивированы тем, что истцом фио являлась получателем страхового обеспечения, в связи с несчастным случаем на производстве. Ежемесячные страховые выплаты перечислялись на расчетный счет № 42307810138125101101, открытый на имя застрахованного лица в ПАО «Сбербанк России». 18.12.2019 фио умерла. По причине отсутствия своевременной информации о смерти Холоповой М.Ф. отделением Фонда социального страхования Российской Федерации за период с января 2020 по март 2020 года излишне перечислено страховое обеспечение в размере сумма Поскольку денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью, Фонд осуществляет оперативное управление ими, действуя в интересах государства. Для возврата перечисленных денежных средств Отделением Фонда по месту регистрации фио направлены информационные письма исх. № 03-09/03-1307с от 24.03.2020 и исх. № 03-09/03-3385с от 07.09.2020 адресованные родственникам застрахованного лица, ответа на которые не последовало.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков суд учитывает, что абзацем 2 п.1 адрес сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.15, ст.18.1 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. Органы же, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Согласно пп.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Взятые на себя обязательства стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно же ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Филиалом № 39 Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Холоповой Марии Федоровне, паспортные данные в связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата. Страховая выплата выплачивалась Холоповой М.Ф. посредством перечисления денежных средств в соответствующем размере на открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» счет № 42307810138125101101.

фио умерла 18.12.2019 года, о чем 19.12.2019 Органом ЗАГС Москвы №80 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти №170199775008002439008, свидетельство о смерти IX-МЮ № 537429.

Из правового смысла ч.3 ст.10 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ следует, что ежемесячные страховые выплаты осуществляются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица и в случае его смерти, в силу ч.2 ст.17 ГК РФ, выплаты должны быть прекращены.

Как следует из материалов дела, за период с января 2020 по март 2020 года на лицевой счет Холоповой М.Ф. ошибочно перечислена страховая сумма в размере сумма

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Поскольку на счет Холоповой М.Ф. истцом были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период после ее смерти, произошедшей 18 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о том, что правоспособность Холоповой М.Ф. прекратилась в связи с ее смертью, и так как право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству, поступившие денежные средства подлежат возврату истцу.

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, должны быть возвращены Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № 4/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 18.12.2019 года Холоповой М.Ф., усматривается, что наследниками Холоповой М.Ф. по закону являются внучка Сретенская Е.С. в ¼ доле, внук фио в ¼ доле, сын фио в ½ доле.

25.06.2020 года нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 4/2020 Сретенской Е.С., Холопову Н.С. (в ¼ доли каждому) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные вклады, хранящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Холоповой М.Ф. счете № 42307810138125101101; свидетельство зарегистрировано в реестре за № 77/376-н/77-2020-2-351.

27.06.2020 года нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 4/2020 Холопову В.Н. (в 2 доли) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные вклады, хранящиеся на открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Холоповой М.Ф. счете № 42307810138125101101; свидетельство зарегистрировано в реестре за № 77/376-н/77-2020-2-376.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Установлено, ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ обращалось к родственникам Холоповой М.Ф. с требованием о возврате излишне перечисленной суммы по случаю смерти получателя страховых выплат, однако обращение оставлено без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае ответчики, не освобожденные в силу закона доказывать свои возражения, не являются по вызовам в суд, проявляют тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными, следовательно, с Холопова В.Н. подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, с Холопова Н.С. денежные средства в размере сумма, с Сретенской Е.С. денежные средства в размере сумма, согласно долям в наследстве.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Холопова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С ответчика Холопова Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С ответчика Сретенской Е.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Холопову Валерию Николаевичу, Сретенской Екатерине Сергеевне, Холопову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Холопова Валерия Николаевича в пользу ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Холопова Валерия Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Сретенской Екатерины Сергеевны в пользу ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Холопова Валерия Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Холопова Никиты Сергеевича в пользу ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Холопова Никиты Сергеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес..

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021.

Судья А.А. Голубкова