Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009240-51

Дело № 2-5056/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22.11.2021.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5056/2021 по иску Андреева Андрея Викторовича к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просил признать действия ответчика по взысканию денежных средств, находящихся на банковской карте истца ****2614 (MIR) 12.05.2021 в размере 77,01 руб., 03.06.2021 – 10 412,96 руб., 24.06.2021 – 65,39 руб., 05.07.2021 – 10 416,28 руб. (всего 20 971,64 руб.) незаконными, взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 20 971,64 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Аткниной Е.Ю. от 12.05.2021 по исполнительному производству № 96774/18/19018-ИП от 12.10.2018, № 103200/18/19018-ИП от 13.11.2018, № 81442/19/19018-ИП от 18.09.2019, принято решение об обращении взыскания на денежные средства Андреева А.В., находящихся на счете № 4081 **** **** 9578. У истца имеется карта MIR на которую зачисляется пенсия, а также социальные выплаты по инвалидности. Несмотря на запрет обращения взыскания на социальные выплаты по инвалидности, со счета № 4081 **** **** 9578 были списаны денежные средства 12.05.2021 в размере 77,01 руб., 03.06.2021 – 10 412,96 руб., 24.06.2021 – 65,39 руб., 05.07.2021 – 10 416,28 руб. (всего 20 971,64 руб.). При списании денежных средств были нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что с банковской карты истца ****2614 (MIR), выпущенной в ПАО "Сбербанк России" произведены удержания на основании исполнительных производств № 96774/18/19018-ИП от 12.10.2018, № 103200/18/19018-ИП от 13.11.2018, № 81442/19/19018-ИП от 18.09.2019.

Как указано в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что зачисляемые денежные средства на пенсионный счет списывались банком в размере 50%, после чего на счет поступали периодические зачисления, из которых также списывались 50 %, а также 50 % от суммы накоплений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены ПАО Сбербанк в соответствии с положениями действующего законодательства, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца отсутствует, а потому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Поскольку не установлено нарушений банком прав истца по исполнению требований исполнительного документа, не имеется оснований для взыскания денежных средств в размере 20 971,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Андрея Викторовича к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.

Судья А.А. Голубкова