Решение

УИД: 77RS0004-01-2018-004013-20

Дело № 2-5002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2021 по иску Дятлова ..., Дятлова ... к Веселовой ... о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов О.В., Дятлов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Спецстройкомплект», Веселовой ... о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить квартиру. Уточнив требования, Дятлов О.В., Дятлов И.В. просят расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 10 декабря 2014 года, заключенный между Дятловой М.П. и Веселовой Т.В. в отношении квартиры по адресу: адрес, обязать Веселову Т.В, возвратить наследникам Дятловой М.П., Дятлову ИВ., Дятлову О.В. в соответствии с их долями в праве на наследство на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указывают, что 10 декабря 2014 года между истцом и Веселовой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым истец передала в собственность ответчику жилое помещение, а Веселова Т.В. обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – квартиру. 12 сентябре 2017 года заключен договор поручительства с ООО «Спецстройкомплект». Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года договор купли-продажи от 10 декабря 2014 года признан недействительным по ряду оснований, в том числе в связи с безвозмездным характером сделки. Суд, применив, последствия недействительности сделки, обязал Веселову Т.В, возвратить квартиру, в конкурсную массу должника Дятловой М.П. Постановление суда исполнено. В связи со смертью Дятловой М.П. истцами по делу выступают ее наследники Дятлов И.В, и Дятлов О.В. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-332221/2019-169-456 от 10 июля 2020 года Веселова Т.В. признана банкротом, в связи с чем реальная возможность исполнения требований о взыскании денежных средств в возмещение полученной квартиры отсутствует.

Истцы Дятлов О.В., Дятлов И.В. в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещались судом о времени им месте судебного разбирательства, Дятлов И.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с постановлением решения арбитражным судом о возврате квартиры в собственность.

Ответчик Веселова Т.В. и финансовый управляющий Королев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представили письменные возражения.

Представитель ответчика Веселовой Т.В. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, не возражал против прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 10 декабря 2014 года междуДятловой М.П. иВеселовой Т.В. заключен договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 127, 6 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0100264:717.

Согласно п. 2.1 Договора, цена квартиры, передаваемой по договору, составляет 8 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена договора, указанная в п. 2.1 подлежит уплате при подписании настоящегодоговора.

Дятлова М.П. передала обусловленную договором квартиру ответчику, о чем произведена регистрация перехода права собственности к Веселовой Т.В.

06 ноября 2017 года между Дятловой М.П. и ООО «ССК» заключен договор поручительства № 1, согласно которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи от 10 декабря 2014 года, заключенному между Веселовой Т.В. и Дятловой М.П.

ООО «ССК» прекратило деятельность в качестве юридического лица, произведена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ 21 ноября 2019 года.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года договор купли-продажи от 10 декабря 2014 года признан недействительным по ряду оснований, в том числе в связи с безвозмездным характером сделки. Суд, применив, последствия недействительности сделки, обязал Веселову Т.В. возвратить квартиру, в конкурсную массу должника Дятловой М.П. Постановление суда исполнено.

В связи со смертью Дятловой М.П. 19 июня 2020 года истцами по делу выступают ее наследники Дятлов И.В. (1/4 доли) и Дятлов О.В. (3/4 доли), каждый из которых в своей доле отвечают по обязательствам их наследодателя Дятловой М.П.

23 января 2021 года производство по делу о банкротстве Дятловой М.П. прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-332221/2019-169-456 от 10 июля 2020 года Веселова Т.В. признана банкротом, в связи с чем реальная возможность исполнения требований о взыскании денежных средств в возмещение полученной квартиры отсутствует.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года квартира возвращена в конкурсную массу Дятловой М.П., производство поиску Дятлова О.В., Дятлова И.В. подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу акт, приятый по тому же иску между теми же сторонами, суд прекращает производство по делу по иску Дятлова О.В., Дятлова И.В. к Веселовой Т.В. об обязании возвратить квартиру. При этом, от требований о взыскании денежных средств истцы отказались, в связи с чем производство также подлежат прекращению по п. 2 ст. 220 ГПК РФ в части требований о взыскании денежных средств.

Из решения Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года следует, что сделка (договор купли-продажи от 10 декабря 2014 года) является недействительной, поскольку Дятловой М.П. осуществлена сделка по продаже квартиры, тогда как на момент продаже ей принадлежала доля в квартире, собственниками квартиры являлись Дятлов И.В. и Дятлов О.В. (по 1/3 доле каждый), которые согласия на продажу квартиры не давали. Также, договор купли-продажи от 10 декабря 2014 года квалифицирован арбитражным судом как сделка, совершенная с намерением причинить вред кредиторам путем заключения сделки при отсутствии соразмерного встречного предоставления, а также как сделка, совершенная со злоупотреблением своими правами Дятловой М.П. В результате сделки кредиторы утратили возможность обратить взыскание на данный актив. Судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи, вопреки представленным документам (акт приема-передачи и расписка о получении денежных средств), не передавались.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, предусмотренных законом оснований для расторжения договора от 10 декабря 2014 года суд не находит, принимая во внимание, что данная сделка признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом, имеющим обязательную силу для сторон. Следовательно, данная сделка, как недействительная с момента совершения не может быть расторгнута.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дятлова ..., Дятлова ... к Веселовой ... о расторжении договора купли-продажи отказать.

Прекратить производство по иску Дятлова ..., Дятлова ... к Веселовой ... о взыскании денежных средств, об обязании возвратить квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева