Решение

Дело № 02-5108/2021 | Гагаринский районный суд

Дело № 2-5108/2021

УИД 77RS0004-02-2021-009304-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк Развития Русской Сети Интернет» к фио Мараду Нурыевичу, фио Мехри Мурадовне, Иоломановой Марал Мурадовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Банк Развития Русской Сети Интернет» (далее по тексту ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» обратилось в суд с иском к ответчикам Алиеву М.Н., Алиевой М.М., Иоломановой М.М. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность, определенную по состоянию на 01.08.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, 17.06.2010 между ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» и Ответчиком Иоломановой М.М. был заключен Кредитный договор №18/10-КФ.

В соответствии с п. 1.1., п.1.3 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в сумме сумма на приобретение квартиры, находящийся по адресу: адрес, на срок до 16 июня 2020 включительно под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и Алиевым М.Н. был заключен Договор поручительства №18/10/1-КФ от 17.06.2010, между истцом и Алиевой М.М. был заключен Договор поручительства №18/10-КФ от 17.06.2010.

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий Кредитного договора, кредитор 28.09.2019 предъявил к заемщику исковые требования о досрочном возврате кредита. 26.12.2018 решением Гагаринского районного суда адрес задолженность по Кредитному договору взыскана по состоянию на 27.09.2018 в сумме сумма в том числе сумма- основной долг, сумма- долг по процентам за пользование кредитом. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2021 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 решение оставлено без изменений.

Требования кредитора к ответчикам от 05.08.2021 об уплате задолженности за просрочку уплаты суммы удвоенных процентов за просроченную задолженность и пени за просроченную задолженность по уплате процентов оставлены без удовлетворения. Долг не погашен, в связи с тем, что со стороны ответчиков имеется задолженность по исполнению кредитного договора, ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Алиев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил суду.

Ответчик Алиева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила суду.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила суду.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1-3 ст. Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства , относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору , из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1-4 ст. Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1-6 ст. Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительств прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.1 ст., солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2010 между ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» и Ответчиком Иоломановой М.М. был заключен Кредитный договор №18/10-КФ.

Как указывает истец, 17.06.2010 в соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Иоломановой М.М. был предоставлен сроком на 10 лет кредит в размере сумма путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика, указанный в Кредитном договоре. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по банковскому счету ответчика №45507810700000000013 открытого в ООО «Банк РСИ».

В соответствии с п..п.3.5,3.6 Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитеттными платежами и уплачивать ежемесячно проценты из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. За нарушение сроков возврата кредита п. 5.2 Кредитного договора установлены удвоенные проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов п.5.3 Кредитного договора установлено пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком Иоломановой М.М. были нарушены условия возврата суммы займа.

Как указывает истец, требования кредитора к ответчикам от 05.08.2021 об уплате задолженности за просрочку уплаты суммы удвоенных процентов за просроченную задолженность и пени за просроченную задолженность по уплате процентов оставлены без удовлетворения. Долг не погашен

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01.08.2021 составляет сумма и состоит из: суммы процентов за период с 28.09.2018 по 30.11.2018 рассчитанную в соответствии с п.п.3.4,5.2 Договора в размере сумма; сумму процентов за просроченную задолженность по возврату кредита, рассчитанную в соответствии с п. 5.2 Договора в размере сумма; пени на просроченную задолженность по уплате процентов от суммы просроченного платежа, рассчитанную с п. 5.3 Договора в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Иоломоновой фио, Алиева Мурада Нурыевича, фио Мехри Мурадовны в пользу ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2021.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск