Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009302-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5196/2021 по иску Ермаковой Елены Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2019 года Белгородским отделением №8592/0201 (№8592/04) адрес ПАО Сбербанк Ермаковой Е.А. был выдан документ, из которого следует, что в отношении неё имеется накопительный арест на сумму сумма, что не соответствует действительности, так как обязательств на данную сумму у Ермаковой Е.А. не имеется. Ранее в октябре 2017 года ответчиком в отношении Ермаковой Е.А. произведён арест на сумму сумма, хотя решения суда по данной сумме не имеется, и долга на такую сумму у Ермаковой Е.А. быть не может.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в том числе публично путём заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Гагаринского районного суда адрес.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом, Ермакова Е.А. является клиентом ПАО «Сбербанк России».

04.10.2017 в ПАО «Сбербанк России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП адрес о наложении ареста на денежные средства Ермаковой Е.А. в рамках возбуждённого в отношении неё исполнительного производства №24840/17/31004-ИП от 26.09.2017. Поскольку в постановлении отсутствовало указание на сумму денежных средств, на которую надлежит наложить арест, арест был наложен на сумму сумма, являющуюся технической суммой для ограничений по счёту.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 арест был снят 16.10.2017.

Решением Свердловского районного суда адрес от 15.02.2019 по делу №2-723/2019, вступившим в законную силу 20.06.2019, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения о взыскании с Ермаковой Е.А. задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-394981005 от 14.03.2011 в общей сумме сумма, в т.ч. основной долг – сумма, проценты за пользование кредитными денежными средствами – сумма, неустойка – сумма, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

12.02.2019 в ПАО «Сбербанк России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП адрес о наложении ареста на денежные средства Ермаковой Е.А. на сумму сумма в рамках возбуждённого на основании выданного Свердловским районным судом адрес по делу №2-723/2019 исполнительного листа ФС№021949154 в отношении Ермаковой Е.А. исполнительного производства №5390/19/31004-ИП от 01.02.2019. Во исполнение указанного постановления на счета Ермаковой Е.А. №№ 408178****1851, 423078****0041 были наложены аресты.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконных действия ответчика, напротив, как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» осуществлял арест денежных средств Ермаковой Е.А. в целях обеспечения погашения её задолженности по исполнительным документам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Елены Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года

фио Шестаков