Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Ивана Александровича, Арсентьевой Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 04 мая 2021 года по гражданскому делу №2-640/2021 по иску Чумакова Ивана Александровича, Арсентьевой Марии Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чумакова Ивана Александровича, Арсентьевой Марии Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков И.А., Арсентьева М.В. обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование, компенсации морального вреда, возмещении понесённых расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 24.06.2020 Чумаковым И.А. было приобретено два электронных авиабилета из Москвы в Калининград (рейс DP261) и из Калининграда в Москву (рейс DP266) для двух человек – фио и Арсентьевой М.В., а также дополнительные услуги: оплата багажа до 20 кг в обе стороны, возможность выбора мест в салоне в обе стороны. Итоговая стоимость авиабилетов и дополнительных услуг составила сумма. 02.07.2020 Арсентьева М.В. заболела с подозрением на коронавирус и в отношении неё вынесено постановление об изоляции с 02.07.2020 на 14 дней. 03.07.2020 Чумаков И.А. направил на официальную электронную почту ответчика заявление на возврат авиабилетов и требованием о возврате денежных средств, а также по запросу ответчика предоставил необходимые документы. 11.12.2020 ООО «Авиакомпания «Победа» произвёл возврат денежных средств в размере сумма

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 04.05.2021 года по гражданскому делу №2-640/2021 в удовлетворении требований фио, Арсентьевой М.В. отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Чумаков И.А., Арсентьева М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

Чумаков И.А., Арсентьева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 в автоматизированной системе бронирования по невозвратным тарифам по кодам бронирования OT 1 GFE, JGGTFW Чумаковым И.А. у ООО «Авиакомпания «Победа» было приобретено два электронных авиабилета из Москвы в Калининград (рейс DP261) и из Калининграда в Москву (рейс DP266) для двух человек – фио и Арсентьевой М.В., а также дополнительные услуги общей стоимостью сумма.

По причине заболевания Арсентьева М.В. не смогла совершить перелёт, в связи с чем денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными и , иными и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пп.4 п.1 ст.108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

При этом п.2 указанной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п.227 приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи (под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры) либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Правилами ООО «Авиакомпания «Победа», размещёнными на официальном сайте авиакомпании, установлено, что в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни, либо болезни совместно следующего с Клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 01.09.2020 № 925н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 32 и п. 46 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим Клиентом предоставляется лист нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности Клиента к указанной группе граждан и справки о том, что Клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании: адрес км, домовладение 4 на имя ООО «Авиакомпания «Победа» (п.8.2).

В силу п.8.3 Правил возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с пунктами 231-240 ФАП-82, а в части, не урегулированной указанными пунктами, – в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа».

При осуществлении процедуры бронирования Чумаков И.А. выбрал рейс, а также предполагаемый пакет услуг (тариф – невозвратный); перед приобретением билетов был ознакомлен с правилами ООО «Авиакомпания «Победа».

Истец Чумаков И.А. не имел каких-либо противопоказаний к авиаперелёту, медицинских противопоказаний не имел, не находился на больничном листе, в родственных отношениях с Арсентьевой М.В. не состоял, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата Чумакову И.А. уплаченных за билеты денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. ).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Поскольку в условиях состязательности процесса истцами не представлены доказательства неправомерности удержания полученных ответчиком денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 04 мая 2021 года по гражданскому делу №2-640/2021 по иску Чумакова Ивана Александровича, Арсентьевой Марии Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Ивана Александровича, Арсентьевой Марии Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.М. Черныш