Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М. Дело № 33-7205/2022 (II инстанция)

№ 2-4869/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы и народов» на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» в пользу фио фио 14 524 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 107 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким О.А. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФГАОУ ВО «РУДН» о взыскании процентов в размере 14524 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  8107 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 14.12.2020 между сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, стоимость работ согласно договору и протоколу составила 480000 руб., техническим заданием был определен срок и объем работ. По выполнению обязательств был подготовлен и утвержден отчет об аудите, подписан акт № 1 от 01.02.2021 сдачи-приемки результатов работ. Работа должна быть оплачена не позднее 13.03.2021 г., однако в данный срок оплата ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части расходов на представителя просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьями , предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2020 г. между сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, стоимость работ согласно договору и протоколу составила 480000 руб., техническим заданием был определен срок и объем работ.

По выполнению обязательств был подготовлен и утвержден отчет об аудите, подписан акт № 1 от 01.02.2021 сдачи-приемки результатов работ.

Как следует из договора, оплата услуг по договору должна быть произведена заказчиком в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта. Акт подписан сторонами 01.02.2021. Таким образом, выполненная работа должна быть оплачена не позднее 13.03.2021.

Как следует из объяснений истца, 29.09.2021 г. от ответчика в адрес истца поступила оплаченная сумма основного долга по договору в размере 480000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг/работ по договору, ввиду чего истом обосновано заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 29.09.2021 в размере 14524 руб.

Суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом поскольку он является математически верным и основан на действующем законодательстве, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14524 руб.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя в размере 70000 руб. являются чрезмерными, а поэтому подлежат снижению до 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8107 руб.

Доводы жалобы о том, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов на представителя в размере 25000 руб. является завышенной, ее размер необходимо снизить до 5000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер взысканных в пользу истца расходов на представителя соответствует сложности дела, объему проделанной представителем истца работы, участия в судебных заседаниях, а также принципу разумности.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия соглашается с размером определенных к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оказанию услуг представителя в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы и народов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: