Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Черныш Е.М.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5383/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-8085/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мастер ДЭК» по доверенности Шведовой Н.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Мастер ДЭК» в пользу Колковского Вячеслава Александровича денежные средства в размере 412 076,60 руб., неустойку в размере 216 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 316 707,80 руб.

Взыскать с ООО «Мастер ДЭК» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 784,15 руб.

установила:

Колковский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Мастер ДЭК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2021 года стороны заключили договор поставки № 08/21 от 22 апреля 2021 года доски и комплектующих для монтажа и отделки конструкций из ДПК. 26 апреля 2021 года истец внес в кассу ответчика оплату за товар в размере 412 076,60 руб., однако, ответчик не представил истцу полную и достоверную информацию о товаре. 15 июля 2021 года истец сообщил ответчику об отказе от товара и просил возвратить внесенный аванс. 19 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удолветворения.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 412 076,60 руб., пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день до исполнения решения суда в размере 216 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 5-10, 97).

Представитель истца Колковского А.В. по доверенности Колковский А.Ю. в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мастер ДЭК» по доверенности Шведова Н.П. в заседании суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-39).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 135-141), об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Мастер ДЭК» по доверенности Шведова Н.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 149-156).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Колковского А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по ордеру Колковского А.Ю., представителя ответчика по доверенности Шведову Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцов товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основанных потребительских свойствах товара, об адресе (места нахождении) продавца, о месте изготовлении товара, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передаче в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно положениям продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта. Перечень товаров, продаваемых дистанционным способом, и оказываемых в связи с такой продажей услуг определяется продавцом.

В соответствии с Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2021 года между сторонами заключен договор поставки № 08/21 доски и комплектующих для монтажа и отделки конструкций из ДПК.

26 апреля 2021 года истец внес в кассу ответчика оплату за товар в размере 412 076,60 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 15.

После оплаты истец получил счет фактуру № 278 на сумму 412 076,60 руб.

По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ГОСТам и иным нормативным требованиям. До настоящего времени товар находится у ответчика.

Согласно п. 2.2 договора на основании поступившей заявки от покупателя, поставщик оформляет покупателю соответствующие документы на оплату товара, подлежащего поставке.

Срок готовности к поставке товара составляет 5 рабочих дней от даты оплаты за товар согласно документам датой оплаты за товар считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора поставка товара осуществляется на условиях доставки со склада продавца или силами продавца или представителя продавца (транспортной компанией) по согласованному сторонами адресу: в заранее согласованные с покупателем сроки. До момента поставки, товар будет находиться на ответственном хранении у поставщика.

Исходя из требований , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку товар оплачен истцом 27 апреля 2021 года, ответчик должен был подготовить товар к поставке 12 мая 2021 года, однако, доказательств, что ответчик согласовал с истцом сроки поставки товара и выполнил обязательство по поставке товара ответчиком не представлено.

15 июля 2021 года истец отказался от товара и просил возвратить уплаченные денежные средства.

Уведомлений о возможности получения товара в соответствии с требованиями ГК РФ ответчиком истцу не направлялось, в связи с чем обязанность поставщика передать покупателю товар в силу ГК РФ не может считаться исполненной.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что товар истцу не передан и обратного стороной ответчика не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных материалов в размере 412 076,06 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки  (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 216,339 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 316 707,80 руб.

При этом, письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что товар имеет индивидуально-определенные свойства (по размеру и цвету) и не может быть использован поставщиком в дальнейшем гражданском обороте для реализации другим покупателем, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

Доказательств изготовления ответчиком данного товара до отказа истца от товара (15 июля 2021 года) не имеется.

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования», на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утратило силу 31 декабря 2020 года. Данное постановление к правоотношениям сторон не применяется.

Согласно п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и др.), кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, цена которых определяется за единицу длины.

Согласно счет-фактуры стоимость террасной доски, лага монтажной, монтажной клипсы определялась исходя из количества товара (шт).

В данном случае перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, не подлежит применению, поскольку истец отказался от товара до его передачи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств не качественности товара по договору сторон, суд апелляционной инстанции обоснованными признать не может, так как согласно распределенного ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее качество товара, в материалы данного дела ответчиком таковых доказательств не представлено.

Также, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон содержание ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (дистанционный способ продажи товара), так как из содержания договора сторон, счета-фактуры, размещения продавцом на сайте предложения с описание товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, которые содержали всю информацию о товаре, следует обратоное, что он был заключен именно дистанционным способом. Доводы ответчика о том, что истец лично выезжал на завод ответчика, осматривал и получал образцы товара, выбирал его, не опровергают факта заключения договора сторон дистацнционным способом.

Ссылки апелляционной жалобы на дополнительные доказательства по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлено суду доказательств того, что он был лишен возможности представить данные доказательства в суде первой инстанции.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Мастер ДЭК» по доверенности Шведовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: