Приговор

Дело № 1-434/2021 УИД 77RS0004-02-2021-009023-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Ивановой Ким. К.,

с участием государственных обвинителей – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т., Будаевой О.С., Кузьминой Н.И.,

подсудимого Саруханова С.Р.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саруханова Севзихана Ризахановича, .. судимого, а именно:

.. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саруханов С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Саруханов С.Р.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, .. в период времени примерно с .. минут, находясь совместно с ранее незнакомым ему . . возле дома № .. , из корыстных побуждений, с целью материального обогащения открыто похитил, взяв из рук Маркелова Ю.А. мобильный телефон марки и модели «. («.. ») черного цвета объемом памяти .. стоимость которого с учетом износа по состоянию на .. составляет 5 914 рублей 00 копеек, в не представляющем для Маркелова Ю.А. материальной ценности чехле из полимерного прозрачного материала, оборудованный не представляющей для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с нулевым балансовым счетом. На требования Маркелова Ю.А. вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон он (Саруханов С.Р.) ответил отказом и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Маркелову Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 5 914 рублей 00 копеек.

Он же (Саруханов С.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Саруханов С.Р.) . примерно в .. минут, находясь возле дома .. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомого ему Маркелова Ю.А., воспользовавшись похищенным у Маркелова Ю.А. мобильным телефоном марки и модели .. черного цвета объемом памяти 32 Gb («32Гб»), оборудованным сим-картой оператора сотовой связи ПАО «. », которая подключена к расчетному счету .. банковской карты № .. открытому на имя Маркелова Ю.А. в дополнительном офисе отделения .. расположенном по адресу: . . посредством службы онлайн «.. к» путем ввода команд через службу . «900» в .. , находясь напротив дома № 13 строение 7 по улице Вавилова в городе Москве, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета, произведя одну транзакцию по переводу денежных средств на расчетный счет № . банковской карты № . открытый на его (Саруханова С.Р.) имя в дополнительном офисе №. У.. причинив своими преступными действиями Маркелову Ю.А. материальный ущерб в размере 7 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый Саруханов С.Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действительно .. совершил открытое хищение мобильного телефона у потерпевшего Маркелова Ю.А., после чего 20.03.2021 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7800 рублей, принадлежащих потерпевшему . . со счёта банковской карты, с использованием программы «. », установленной на похищенном телефоне.

Помимо показаний подсудимого Саруханов С.Р. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего . оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ .. , следует, что .. минут он пришел в ТРЦ «.. », расположенный по адресу: .. . Примерно в .. минут, когда он сидел за столиком один к нему подошли Саруханов С.Р. и Акромат. Примерно в 22 часа он ушёл с ними из ТРЦ . ». Они вместе направились к лавочкам, расположенным в сквере напротив дома .. . Позднее Акромат ушёл, он с Сарухановым С.Р. остались вдвоем на данной лавочке.

. в . минут Саруханов С.Р. предложил ему пройтись прогуляться. Он согласился, взял свой рюкзак, и они направились по улице . . Москвы к пешеходному переходу, через .. , расположенному возле дома №.. Москвы. Когда они подошли к вышеуказанному дому, Саруханов С.Р. попросил его номер телефона. Саруханов С.Р. попросил его дать ему мобильный телефон марки и модели .. черного цвета, объемом памяти .. в чехле из полимерного прозрачного материала, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи . для того, чтобы он сам записал свой телефонный номер в записную книжку его телефона, на что он (. .) ему ответил, что не даст свой телефон. Саруханов С.Р. неоднократно повторил свою просьбу, но, получив отказ, выхватил у него телефон из руки.

В .. Саруханов С.Р. стал осуществлять какие-то манипуляции с его телефоном. Он (Маркелов Ю.А.) пытался забрать у Саруханова С.Р. свой телефон, но тот отталкивал его, отворачивался. Он решил выхватить из рук Саруханова С.Р. свой телефон, потянулся за ним, но Саруханов С.Р. оттолкнул его. Испугавшись, он (Саруханов С.Р.) убежал.

. примерно в . асов он хотел с банковской карты обналичить денежные средства, однако при попытке снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «. , оказалось, что средств на счету недостаточно. Далее в терминале ПАО «. он зашел в историю операций, где было указано, что 20. с расчетного счета № . 5 банковской карты ПАО «. » № . был осуществлен перевод денежных средств в размере 7 800 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «. », держателем которой является Севзихан Ризаханович С. В результате хищения у него денежных средств ему причинён материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля . ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (. , следует, что он работает продавцом в ТЦ «. », . примерно в . минут к его торговому павильону подошли двое ранее незнакомых ему лиц кавказкой внешности. Первый мужчина кавказкой внешности предложил ему мобильный телефон марки и модели «. » («. объемом памяти 32 Gb, черного цвета, в чехле из полимерного прозрачного материала со вставленной в корпус мобильного телефона сим картой с абонентским номером . . Осмотрев данный телефон он решил приобрести его. Он перевел денежные средства указанному мужчине на карту ПАО .. «. **********6644 номер получателя . , Севзихан Ризаханович сумму в размере 2 500 рублей.

Из показаний свидетеля . В.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ . следует, что . ОД ОМВД России по Академическому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оперативными сводками было установлено, что . минут, неустановленное дознанием лицо, находясь у дома . , открыто похитило мобильный телефон марки «. у . ., причинив в результате последнему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылось.

Им совместно с оперуполномоченным . установлен гражданин . года рождения, причастный к совершению хищения имущества Маркелова Ю.А. Саруханов С.Р. был ими задержан и доставлен в отдел МВД России по Академическому району города Москвы.

Из показаний свидетеля . .В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (. следует, что . им произведен личный досмотр Саруханова С.Р. с участием двух понятых. В ходе личного досмотра по адресу: город . у Саруханова С.Р. изъяты: мобильный телефон марки и модели «. («. ), Банковская карта ПАО «. , сим-карта оператора сотовой связи . с № . , сим-карта оператора сотовой связи ПАО «. » с № . , Карта «Т. » № 0. , Картхолдер, выполненный из материала черного цвета с надписью: «. ».

Из показаний свидетеля Котлова Е.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ . следует, что оперативными сводками о произошедших преступлениях за прошедшие сутки было установлено, что . минут, неустановленное дознанием лицо, находясь у дом. открыто похитило мобильный телефон марки «. у Маркелова Ю.А., причинив ему ущерб на сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылось.

В ходе проведения ОРМ по установлению лица совершившего данное преступления . им установлен гражданин Саруханов Севзихан Ризаханович, 27 декабря 1991 года, который был задержан и доставлен в отдел МВД России по Академическому району города Москвы.

Показания потерпевшего . А., оглашенные в судебном заседании, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели и потерпевший дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и перечисленных свидетелей вина Саруханова С.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Маркелова Ю.А. от . он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: . , открыто похитило у него мобильный телефон марки и модели «.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием служебной собаки и потерпевшего Маркелова Ю.А. от . осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. В ходе осмотра установлена обстановка на месте совершения преступления .

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевший . опознал среди представленных лиц обвиняемого Саруханова С.Р. .

Из протокола обыска, проведенного . , следует, что у Махамадиева А.Х. в помещении павильона . изъят мобильный телефон марки и модели . черного цвета объемом памяти . в чехле из полимерного прозрачного материала, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «. с абонентским номером . , принадлежащий потерпевшему .

. произведен осмотр мобильного телефона марки и модели «. » («. ») черного цвета объемом памяти 32 Gb («32Гб») в чехле из полимерного прозрачного материала, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером . с участием потерпевшего . который указал, что вышеуказанные телефон и чехол принадлежат ему .

Из заключения эксперта № . следует, что стоимость мобильного телефона марки и модели «. («. черного цвета объемом памяти 32 Gb («32Гб») с учетом износа по состоянию на . составляет 5 914 рублей 00 копеек .

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Саруханова С.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Саруханова С.Р. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Саруханова С.Р. по хищению телефона потерпевшего квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Саруханову С.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Саруханова С.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в том, что в ходе открытого хищения имущества у потерпевшего Маркелова Ю.А. было похищено именно то имущество, которое было указано им в ходе предварительного и судебного следствия у суда не имеется.

О хищении мобильного телефона потерпевший при первой возможности сообщил в своём письменном заявлении сотрудникам полиции, описав его отличительные черты.

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными доказательствами и стороной защиты не оспаривалась.

Из совокупности обстоятельств совершенного хищения, суд приходит к выводу, что в сложившейся обстановке Саруханов С.Р. действовал с прямым умыслом на открытое завладение имуществом потерпевшего Маркелова Ю.А.

Совершенное хищение является оконченным преступлением, поскольку подсудимый Саруханов С.Р. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Саруханова С.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, органом следствия действия подсудимого Саруханова С.Р. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Саруханову С.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Саруханова С.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Саруханова С.Р. прямого умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Маркелова Ю.А. свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

Судом установлено, что Саруханов С.Р., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Маркелову Ю.А., из корыстных побуждений, осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7800 рублей на расчетный счет № . банковской карты № ., который открыт на его (Саруханова С.Р.) имя, причинив своими действиями Маркелову Ю.А. материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 00 копеек.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого Саруханов С.Р. при совершении преступления был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Саруханова С.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Саруханова С.Р. установлено, что он судим, на учетах в НД и ННД не состоит, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему Маркелову Ю.А. ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саруханова С.Р. за совершенные преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саруханова С.Р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное возмещение Сарухановым С.Р. потерпевшему Маркелову Ю.А. ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым Сарухановым С.Р. совершенно е, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саруханова С.Р. за совершенные преступления, указанные в описательной части, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Саруханову С.Р. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличие у подсудимого Саруханова С.Р. отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Саруханова С.Р. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Саруханову С.Р. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, определяющих степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступлений, цели совершения преступлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Саруханову С.Р. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Саруханова С.Р. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказания за каждое из совершённых преступлений, указанных в описательной части, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Саруханову С.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Саруханову С.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание сведения о личности Саруханова С.Р., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличия у Саруханова С.Р. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саруханова Севзихана Ризахановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саруханову Севзихану Ризахановича окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саруханова Севзихана Ризахановича оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Саруханова Севзихана Ризахановича под стражей в период с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин