Приговор

дело № 1-135/2021

77RS0004-02-2021-009026-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С., подсудимого Эшмурадова А.А. и его защитника-адвоката Фёдоровой А.А., переводчика Саркорова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эшмурадова, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эшмурадов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Эшмурадов А.А., 25 июля 2019 года, в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 56 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде №4 ***, увидел стоящий на полу, принадлежащий ранее незнакомой Н.Н.С. ортопедический матрас фирмы «***», размером 160х200 см, 2018 года выпуска (в полиэтиленовой пленке, не имеющей материальной ценности), рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №021/607/120721 от 12 июля 2021 г. на 25 июля 2019 года, составляет 15772 рубля 96 копеек, а также реечное дно размером 160х200 см, 2018 года выпуска, рыночная стоимость которого на 25 июля 2019 г., согласно вышеуказанному заключению эксперта составляет 4039 рублей 88 копеек, общей стоимостью 19812 рублей 84 копейки, после чего у Эшмурадова А.А. возник умысел на тайно хищение указанного имущества.

Далее Эшмурадов А.А., из корыстных побуждений с целью материального обогащения, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на 1 этаже лестничной площадки по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Н.Н.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Эшмурадов А.А. в присутствии защитника и переводчика показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника и переводчика о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия подсудимому Эшмурадову А.А. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № 2050-6 от 31 октября 2021 года, Эшмурадов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. *** (л.д. 132-134 т.1).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Эшмурадов А.А. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился Эшмурадов А.А. - обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана. Суд квалифицирует действия Эшмурадова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эшмурадова А.А., в соответствии с положениями п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого ***; добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие у подсудимого родственников, которым он оказывает материальную помощь, нуждающихся в его участии, в том числе имеющих хронические заболевания, ***; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие сведений о произведенной подсудимым компенсации причиненного потерпевшей ущерба, оснований для применения к ним положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку предпринятые подсудимым меры не могут являться достаточными для исключения вредных последствий совершенного деяния, и для того, чтобы расценить их, как уменьшающие общественную опасность содеянного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также в связи с вышеуказанными обстоятельства не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с установлением судом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, являющего иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу завершено, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эшмурадова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Эшмурадова под стражей, с учетом дней задержания, с 12 июля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Эшмурадову наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев считать отбытым.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободить Эшмурадова из под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.