Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5915/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Урезова П.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым

Урезов Павел Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший машинистом буровой установки в наименование организации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Урезова П.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио П.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

дата в период с время по время фио, находясь по адресу: адрес, в ходе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, подверг избиению фио, нанеся ему повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего похитил у потерпевшего имущество на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор отменить незаконный, необоснованный и несправедливый, вынести в отношении него оправдательный приговор ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Указывает на неверную квалификацию его действий и недоказанность преступления, за которое он осужден. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Отмечает, что не похищал у потерпевшего рюкзак, взял его по ошибке, после чего вернул, а удар в область лица нанес фио в процессе ссоры. Указывает, что хорошо зарабатывал и не нуждался в денежных средствах, в связи с чем у него не могло быть мотива на совершение хищения. Отмечает, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не видел, кто похитил у него имущество и не указывает на осужденного как лицо, совершившее хищение. Указывает на противоречивость показаний потерпевшего и на необходимость исключения представленных стороной обвинения доказательств как недопустимых. Полагает, что мобильный телефон, за хищение которого он осужден, не имеет отношения к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что приобщенные к материалам дела видеоматериалы не подтверждают хищение им имущества потерпевшего, экспертиза этих материалов не проведена. Указывает, что в момент провозглашения приговора он находился в наручниках. Просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Урезова П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата он совместно с Урезовым П.Н. употреблял спиртные напитки, при этом последний неожиданно подверг его избиению, отчего он потерял сознание, а когда через некоторое время пришел в себя, обнаружил отсутствие своих мобильного телефона, наушников и банковской карты, после чего обратился за медицинской помощью и сообщил о случившемся в полицию;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в процессе проведения мероприятий по установлению лица, похитившего имущество у фио, была получена видеозапись обстоятельств произошедшего, задержан фио, причастный к данному преступлению;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата у фио при себе имелись рюкзак, мобильный телефон, наушники и банковские карты;

- заявлением фио от дата;

- карточками происшествия от дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал Урезова П.Н. как лицо, похитившее у него имущество с применением насилия;

- заключением эксперта № 2124105110 от дата, из выводов которого следует, что у фио были обнаружены телесные повреждения, в том числе причинившие вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № 023/231/130721 от дата о стоимости похищенного у фио имущества;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Урезовым П.Н. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Урезова П.Н., в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства. Вопреки доводам жалобы оснований для исключения как недопустимых упомянутых в приговоре доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Урезова П.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку в целях завладения имуществом потерпевшего осужденный подверг его избиению, причинив повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Причастность Урезова П.Н. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о том, что фио подверг его избиению, отчего он потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, наушников и банковской карты, которые находились при нем до того момента, как осужденный совершил на него нападение, показаниями свидетелей фио и фио об установлении причастности Урезова П.Н. к избиению фио и хищению у него имущества, приобщенной к материалам дела видеозаписью обстоятельств совершенного осужденным разбоя, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о недоказанности совершения Урезовым П.Н. нападения на потерпевшего и хищения его имущества.

Отсутствие у осужденного нужды в денежных средствах, о чем он упоминает в жалобе, не исключает совершение им хищения имущества фио Доводы Урезова П.Н. о нанесении потерпевшему ударов в процессе ссоры опровергаются показаниями последнего, который сообщил, что осужденный напал на него неожиданно, без причины и какого-либо конфликта до этого между ними не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при провозглашении приговора судом не допущено.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Урезову П.Н. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание вины, отсутствие у него судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Урезова П.Н. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Урезова П.Н. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное Урезову П.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в отношении Урезова Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи