Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0266/2021 | Гагаринский районный суд
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 26 августа 2021 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0266/2021 по апелляционной жалобе истца Векшина Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 11 мая 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Векшина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» сумму задолженности по договору займа № 92486095 от 21.10.2019г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 218 адрес с иском к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 92486095 от 21.10.2019 в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2019 года между Векшиным Д.С. и ООО МКК «Веб-Займ» был заключен договор займа № 92486095 на сумму сумма, под 365% годовых, срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. ООО МКК «Веб-Займ» было переименовано в ООО «ПрофиМани». На основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-20-Ц от 30.03.2020 права требования по договору займа от ООО «ПрофиМани» перешли к ООО «право Онлайн». Поскольку обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2020 года составила сумма, включая сумму займа в размере сумма, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Векшин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 11 мая 2021 исковые требования - удовлетворены.
Ответчик, не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что в материалы дела представлена копия договора уступки прав требования (цессии) № 09-20-Ц от 30.03.2020.
Стороны и их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судом по делу установлено, что что 21 октября 2019 года между Векшиным Д.С. и ООО МКК «Веб-Займ» был заключен договор займа № 92486095 на сумму сумма, под 365% годовых, срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. ООО МКК «Веб-Займ» было переименовано в ООО «ПрофиМани».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 810, 811, ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что, заключая договор займа, Векшин Д.С. согласился с его условиями и обязался их выполнять, также в соответствии с п.13 договора Векшин Д.С. согласился/дал согласие Займодавцу на уступку прав (требований) третьему лицу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия представления истцом в материалы дела договора уступки права требования (цессии) № 09-20-Ц от 30.03.2020, с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 11 мая 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Векшину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную ответчика Векшина Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
фио Шестаков