Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0756\21 по административному иску ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУБ «ЦЖКУ» Минобороны России к ПАО Сбербанк России о признании незаконными бездействия банка, руководствуясь ст. 174 -180КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУБ «ЦЖКУ» Минобороны России к ПАО Сбербанк России о признании незаконными бездействия банка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2021-009065-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0756\21 по административному иску ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУБ «ЦЖКУ» Минобороны России к ПАО Сбербанк России о признании незаконными бездействия банка,

установил:

Административный истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) обратилось в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия Банка выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению Судебного приказа от 22.09.2020 по делу № 2-1232/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 по июнь 2020 г.г. в размере сумма, а также в непредставлении информации по запросу Взыскателя о принятых мерах ко взысканию, о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа, мотивируя требования тем, что в период с 22.03.2021 до настоящего времени требования судебного акта не исполнены, причин невозможности исполнения, также как и сведений о принятых мерах по взысканию Банком представлено не было, в связи с чем Взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения Банка, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес с фио в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Взыскатель обратился с исполнительным документом и заявлением в ПАО Сбербанк России, которое было получено банком 22.03.2021.

Взыскатель в доводах своих требований ссылается на бездействие Банка выразившиеся в неисполнении требований изложенных в судебном приказе, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленных Банком в материалы дела выписками с банковских счетов: по счету № 408178*****8370 за период с 24.03.2021 по 09.04.2021 было произведено списание суммы сумма в пользу Взыскателя; по счету № 408178***3989 за период с 24.03.2021 по 09.04.2021 было произведено списание суммы сумма в пользу Взыскателя.

Таким образом, доводы Взыскателя о бездействии Банка при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес от 22.09.2020 не нашли своего подтверждения, требования установленные статьей 70 Закона об исполнительном производстве были соблюдены банком, что сомнения у суда не вызывает.

При этом, доводы Банка о применении положений пункта 2 статьи 855 ГК РФ заслуживают своего внимания, поскольку при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке установленном настоящим пунктом.

Также, в силу статьи 855 ГК РФ ввиду отсутствия денежных средств на погашение задолженности требования административного истца поставлено в картотеку в четвертую группу очередности.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с фио задолженности, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и главы 45 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, суд оставляет без удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия банка в непредставлении информации по запросу Взыскателя о принятых мерах ко взысканию, о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУБ «ЦЖКУ» Минобороны России к ПАО Сбербанк России о признании незаконными бездействия банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева