Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009066-88

Дело № 2а-763/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного истца Кучинина С.Б.,

представителя административного ответчика Кабановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) обратилось в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия Банка выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению судебного приказа от 22.09.2020 по делу № 2-1233/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес о взыскании с Лепкина А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 451 руб. 77 коп., а также в непредставлении информации по запросу взыскателя о принятых мерах ко взысканию, о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа, мотивируя требования тем, что в период с 22.03.2021 до настоящего времени требования судебного акта не исполнены, причин невозможности исполнения, также как и сведений о принятых мерах по взысканию Банком представлено не было, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности Кучинин С.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика по доверенности Кабанова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес с Лепкина А.А. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 47 451 руб. 07 коп.

Взыскатель обратился с исполнительным документом и заявлением в ПАО Сбербанк России, которое было получено банком 24.03.2021.

Взыскатель в доводах своих требований ссылается на бездействие Банка выразившиеся в неисполнении требований изложенных в судебном приказе, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленных Банком в материалы дела выписками с банковских счетов: по счету № 408178*******9826 за период с 24.03.2021 по 20.08.2021 денежные средства не поступали, денежные средства на банковском счете отсутствуют, 24.03.2021 было произведено списание суммы 21 руб. 82 коп. в пользу взыскателя; по счету № 40817810944054789686 за период с 24.03.2021 по 20.08.2021 денежные средства не поступали, денежные средства на банковском счете отсутствуют; по счету № 408178*****1484 за период с 24.03.2021 по 20.08.2021 денежные средства не поступали, денежные средства на банковском счете отсутствуют.

Таким образом, доводы взыскателя о бездействии Банка при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного адрес от 22.09.2020 не нашли своего подтверждения, требования установленные ст.70 Закона об исполнительном производстве были соблюдены банком, что сомнения у суда не вызывает.

При этом, доводы Банка о применении положений п.2 ст.855 ГК РФ заслуживают своего внимания, поскольку при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке, установленном настоящим пунктом.

Также, в силу ст.855 ГК РФ ввиду отсутствия денежных средств на погашение задолженности требования административного истца поставлено в картотеку в четвертую группу очередности.

Требования взыскателя о признании бездействия Банка выразившиеся в непредставлении информации по запросу взыскателя о принятых мерах ко взысканию, о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, из приобщенного в материалы дела заявления, адресованного в Банк полученное 28.04.2021 следует, что взыскатель просит Банк предоставить сведения о принятых мерах направленных на взыскание задолженности с иного лица, не относящееся к Должнику Лепкину А.А. и оснований полагать, что взыскатель запрашивал информацию в рамках исполнения судебного приказа № 1233/2020 у суда не имеется.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнения судебного приказа о взыскании с Лепкина А.А. задолженности, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и главы 45 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, суд оставляет без удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВДВ) к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина