Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009047-48

резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794/2021 по административному иску Балашова Виталия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по адрес фио о признании постановления незаконным и отмене,

установил:

Административный истец Балашов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио, просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 54883/20/77006-ИП, мотивировав свои требования тем, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, предметом исполнения которого является установленный в соответствии с решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2017 порядок общения с внучкой фио, паспортные данные, должник по исполнительному производству Черномордик И.Г. препятствует в общении с ребенком, тем самым требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, учитывая указанные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что исполнительные действия производились, была организована встреча дедушки и ребенка, ребенок не желает общаться с административным истцом.

Представитель заинтересованного лица Черномордик И.Г. по доверенности фио возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, риходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2017 определен порядок общения фио, фио с внучкой фио, паспортные данные.

06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио на основании исполнительного документа, выданного Кузьминским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 54883/20/77006-ИП в отношении должника Черномордик И.Г., взыскателем по которому является Балашов В.В.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по Москве фио от 20.02.2021 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, 27.08.2020 в ходе проведенной встречи с участием сторон исполнительного производства, а также несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио не была настроена на общение со взыскателем, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Исходя из установленного судом порядка общения фио с внучкой фио, паспортные данные, встречи и общение с ребенком предусмотрены как в присутствии ее отца, так и в его отсутствие, по месту жительства ребенка, в том числе вне места его жительства.

07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства должником подано заявление, в котором он сообщил об обеспечении ежедневной телефонной связи между дочерью и взыскателем, на его звонки дочь отвечает, однако, ссылается на свою занятость.

Согласно заявлениям должника от 18.09.2020, 25.01.2021, 09.09.2021 поданным судебному приставу-исполнителю, взыскатели, к нему по вопросу общения с ребенком не обращались и в назначенное судом время не являлись, ежедневная телефонная связь с ребенком обеспечена и доступна, дочь на звонки фио отвечает, 05.09.2021 дочь встречалась с взыскателем Балашовым В.В. в его отсутствие, встреча проходила на детской площадке.

При этом судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии со стороны должника препятствий к исполнению судебного акта на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления, что, в свою очередь, послужило основанием с учетом вышеприведенной нормы к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. При этом доводы административного истца о создании должником условий, при которых несовершеннолетний ребенок не желает общаться с взыскателем, основанием к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не является. Кроме того, безосновательны доводы административного истца об обращении к судебному приставу-исполнителю с просьбами возложить на должника обязанности сопровождать взыскателя при встрече с ребенком по месту жительства взыскателя, учитывая, что исполнение судебного решение предусматривает возможность проведения встреч взыскателя с несовершеннолетним ребенком без участия непосредственно его отца и не предусматривает обязанность должника присутствовать в ходе общения. При этом вопреки приведенным административным истцом доводам, реальная возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи, имеется и должником обеспечена, что подтверждено материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемых правоотношений действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах и без нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Балашова Виталия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по адрес фио о признании постановления незаконным и отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш