Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Колесникова Н.П. дело № 7-5153/2022

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ИК ТЭС» ФИО на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2021 г. № 0356043010521071902003649, решение заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы от 10 августа 2021 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ИК ТЭС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2021 г. № 0356043010521071902003649, оставленным без изменений решением заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы от 10 августа 2021 г., решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 г., ООО «ИК ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО «ИК ТЭС» ФИО просит об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, т.к. техническое средство ПАК ПМ, на основании которого вынесено постановление не работало в автоматическом режиме, и к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится.

В судебном заседании защитник ООО «ИК ТЭС» ФИО доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ ФИО возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив жалобу, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений», в силу ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2021 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект (дублер), д. 75/9 по Ленинский проспект, водитель транспортного средства «******», государственный регистрационный знак *******, собственником которого является ООО «ИК ТЭС», разместил его на занятой зелёными насаждениями территории. Действия ООО «ИК ТЭС» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ИК ТЭС» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер № 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется.

Довод жалобы о том, что порядок привлечения ООО «ИК ТЭС» был нарушен, т.к. АПК «ПАК ПМ» не является специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 14 марта 2017 г. предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого, они были изготовлены.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия № 12.0001.1894 от 21 июня 2021 г., копией протокола о сертификационных испытаниях от 21 июня 2021 г., копией свидетельства о поверке С-МА/06-07-2021/76240716 от 06 июля 2021 г.

Из сертификата соответствия следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенной для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъекта Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПАК ПМ» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи АПК «ПАК ПМ», в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Также следует отметить, что АПК «ПАК ПМ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями, в связи с чем, довод о том, АПК «ПАК ПМ» не обеспечивает автоматическую фиксацию, нельзя признать состоятельным.

На основании изложенного, порядок привлечения к административной ответственности ООО «ИК ТЭС» нарушен не был.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Постановление обоснованно вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене как постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ИК ТЭС» назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 19 июля 2021 г. № 0356043010521071902003649, решение заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы от 10 августа 2021 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ИК ТЭС» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова