Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1920/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Домиан» Трухачева Михаила Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Домиан» Трухачев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 3578-ЗУ/9066008/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Трухачев М.В. и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Трухачев М.В. как руководитель общества предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на урегулирование земельно-правовых отношений по занимаемому земельному участку, с дата общество обращалось в ДГИ адрес (собственник земельного участка) за оформлением прав на землю, однако до настоящего времени земельно-правовые правоотношения не оформлены не по вине заявителя.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП адрес, административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 3578-ЗУ/9066008/1-21 от дата директор ООО «Домиан» Трухачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, дата административным органом проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Административным органом установлено, что земельный участок по адресу: адрес, площадью дата кв.м., с кадастровым номером 77:06:0003008:63, земельно-правовыми отношениями не обременен.

По данным Росреестра и ИС РЕОН на земельном участке расположено трехэтажное здание с подземным этажом с кадастровым номером 77:06:003008:1029, общей площадью 5977,1 кв.м, дата постройки, помещение I м/м 034 (ОКС 77:06:0003008:5225) в здании площадью 26,2 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Домиан».

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «Домиан» на указанный земельный участок не зарегистрировано. На момент обследования земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок обществом не оформлены, а документы, являющиеся основанием для его использования, у Общества отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Административный орган пришел к выводу, что директором общества нарушены положения Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9066008, в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Административный орган пришел к выводу, что директор общества имел возможность для обеспечения соблюдения обществом земельного законодательства.

Действия Трухачева М.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом и представленные при рассмотрении настоящей жалобы доказательства, прихожу к выводу, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 и ч.2 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле имеются доказательства отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм на момент проведения проверки дата.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством адрес порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства адрес (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Порядок оформления в соответствии с федеральным законодательством указанных в п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" документов, в том числе аренды (договоры аренды), установлен постановлением Правительства адрес от дата N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

В соответствии с установленным порядком (административным регламентом) заявитель для оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, дата обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением об уточнении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду.

Распоряжение № 45927 об уточнении границ вышеуказанного земельного участка и предварительном согласовании предоставления ООО «Домиан» земельного участка на праве аренды для целей эксплуатации помещения в нежилом здании, выдано ДГИ адрес дата.

дата заявитель обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Уведомлением от дата ДГИ адрес сообщило об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению, а вышеуказанное распоряжение адресМосквы № 45927 не реализовано, на момент проведения Госинспекцией по недвижимости обследования дата договор аренды земельного адрес адрес не был подготовлен не по вине заявителя.

Таким образом прихожу к выводу, что на момент проведения обследования дата и вынесения оспариваемого постановления от дата директором ООО «Домиан» предпринимались меры по оформлению договора аренды земельного участка, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что по независящим от волеизъявления и действий директора ООО «Домиан» причин оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества адрес и обществом не закончено.

На момент привлечения заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности, в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку заявитель, действуя надлежащим образом, принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности обществу нежилое помещение.

Согласно п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 3578-ЗУ/9066008/1-21 от дата, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым директор ООО «Домиан» Трухачев Михаил Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 адрес Москвы, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.