Мотивированное решение

УИД 77OS0000-02-2021-011543-72

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Маргаряна Артака Георгиевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании восстановить доступ, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ИП Маргарян А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по ограничению дистанционного доступа к использованию системы дистанционного банковского обслуживания к расчётному счёту ИП Маргарян А.Г. №4080281030800006848, а также к картам физического лица №№ 4279 0900 1030 4861, 4276 0800 1758 0532, а также бизнес-карте 4274 5120 3238 2017, обязании ответчика восстановить доступ, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2020 ИП Маргарян А.Г. направил банку заявление о присоединение к Правилам банковского обслуживания, Условиям открытия и обслуживания расчётного счёта Клиента, Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания. ИП Маргарян А.Г. была выдана бизнес-карта для совершения банковских операций по расчётному счёту с использованием системы дистанционного доступа к расчётному счёту путём управления данным счётом через специальное приложение, установленное на мобильный телефон или иное электронное устройство, имеющее доступ в Интернет. 07.09.2020 между ИП Маргарян А.Г. и МБУК «Городской Дворец культуры им. фио» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту – благоустройство и озеленение территории здания МБУК «ГДК им. фио», цена контракта составила сумма. После выполнения работ по контракту 13.11.2020 на счёт ИП Маргарян А.Г., открытый в адрес, поступила оплата в размере сумма (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.08.2020 за №ППИ №0127300013120000387-3). В этот же день ИП Маргарян А.Г. попробовал осуществить банковские операции по счёту в адрес, однако в связи с тем, что в переводу было отказано, ИП Маргарян А.Г. принял решение о закрытии счёта с переводом денежных средств в ПАО «Сбербанк России». 20.11.2020 денежные средства со счёте ИП Маргарян А.Г., открытом в адрес в размере сумма и сумма были переведены на счёт ИП Маргарян А.Г. №4080281030800006848 в ПАО Сбербанк; 23.11.2020 – на счёт в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в размере сумма. После этого по указанному счёту ПАО Сбербанк ИП Маргарян А.Г. совершил несколько операций, однако 25.11.2020 операции провести не удалось в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» ограничил ИП Маргарян А.Г. дистанционный доступ к расчётному счёту №4080281030800006848, а также к картам физического лица №№ 4279 0900 1030 4861, 4276 0800 1758 0532, а также бизнес-карте 4274 5120 3238 2017. 01.12.2020 ИП Маргарян А.Г. предоставил банку все необходимые запрашиваемые ответчиком документы, касающиеся происхождения денежных средств, а также законности перевода, однако доступ восстановлен не был.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2020 между ИП Маргарян А.Г. и ПАО «Сбербанк России» посредством присоединения к Правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях заключён договор-конструктор, в рамках которого ИП Маргарян А.Г. оказывался комплекс банковских услуг в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчётного счёта №40802.810.3.0800.0016848, в том числе услуги по дистанционному обслуживанию с использованием системы «Сбербанк бизнес онлайн».

С даты открытия расчётного счёта ИП Маргарян А.Г. совершал операции, которые обратили на себя внимание ПАО «Сбербанк России» ввиду наличия критериев подозрительности.

Поскольку ИП Маргарян А.Г. в ответ на запрос банка не предоставил необходимые документы, раскрывающие порядок и смысл его коммерческой деятельности, 20.11.2020 ПАО «Сбербанк России» приостановил обслуживание расчётного счёта истца; дополнительный запрос банка от 30.11.2020 о предоставлении документов оставлен ИП Маргарян А.Г. без внимания.

10.12.2020 сообщение о подозрительных операциях ИП Маргарян А.Г. направлены банком в Росфинмониторинг.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В рамках договора дистанционного банковского обслуживания предоставляется целый комплекс услуг, связанных с обменом документами и информацией по валютному контролю, заключение договоров/соглашений (включая кредитные и депозитные договоры), проверка сведений о контрагентах клиента, организация электронного хранилища документов, подготовка аналитических исследований и прочее (п. 2.6 Условий дистанционного банковского обслуживания).

В п. 3.25 Условий дистанционного банковского обслуживания установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка в следующих случаях:

- если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях ОД/ФТ;

- если клиентом не представлены в срок, установленный п. 4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 Условий дистанционного банковского обслуживания, информация и документы, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом приостановление услуг может осуществляться на неограниченный срок.

Также, п. 4.4.9 Условий дистанционного банковского обслуживания установлено, что Банк вправе полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ клиент обязан предоставлять в банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии ОД/ФТ.

В абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п.11 ст.7 и иными нормами Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению № 375-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п.п. 4.1 и 4.7 Положения № 375-П, п. 4.2.3 ПВК).

Требования Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом РФ в определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, в рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации и источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, ПАО «Сбербанк России» запрошены у ИП Маргарян А.Г. документы и сведения о проводимых по счету №40802.810.3.0800.0016848 операциях.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по сделкам обладающим признаками фиктивности.

По запросу Банка, направленному в соответствии с пп.1.1 п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, истцом не представлены документы в объеме, достаточном для подтверждения наличия должных оснований для совершения операций (код 1106 приложения к Положению №375-П).

Неисполнение истцом требования Банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении расходных операций по счету, кроме операций, разрешенных п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, выполнение расходных операций по счету на основании электронных платежных поручений стало невозможно.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности и перечень документов, представленных ИП Маргарян А.Г., не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные пп.1.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ИП Маргарян А.Г.

В связи с непредоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ИП Маргарян А.Г. по счету №40802.810.3.0800.0016848 осуществляются операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО, п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П, Банком приостановлено оказание ИП Маргарян А.Г. услуг дистанционного банковского обслуживания и обслуживание бизнес-карты, установлено повышенное внимание к операциям ИП Маргарян А.Г. с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ИП Маргарян А.Г. операций по счету №40802.810.3.0800.0016848 в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ИП Маргарян А.Г., в связи с чем последняя не лишалась возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Приостановив оказание ИП Маргарян А.Г. услуг дистанционного банковского обслуживания, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания (п. 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО), требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ и Положения №375-П.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 30.08.2006 №115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 13.04.2016 №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и др.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 17.10.2017 по делу №11- КП 7-21 и от 24.10.2017 по делу №11-КГ 17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента – подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе. Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п.п.2, 3, 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, п.п.6.1 и 6.3 Положения №375-П).

Согласно п. 5.2 Положения №375-П, п.4.4.8 Условий дистанционного банковского обслуживания Банк приостанавливает на неограниченный срок или прекращает предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с наличием у них признаков, перечисленных в признаках с кодами 1101, 1106,1116, 1414, 1199, 1499.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №375-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1), целью Закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Поскольку Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с договором комплексного обслуживания и тарифами банка, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Маргаряна Артака Георгиевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании восстановить доступ, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года

Судья Е.М. Черныш