Мотивированное решение
Дело № 02-4852/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-009034-87
Решение
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2021 по иску адрес к Чердынцеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
адрес обратилось в суд с иском к Чердынцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29.04.2018 между ООО МК «МигКредит» и Чердынцевым В.В., был заключен договор займа № 1811949268, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351, 44 % годовых, срок возврата займа –15.10.2018.
20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и адрес был заключен Договор № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого к адрес перешли права требования по договору займа № 1811949268, заключенному с ответчиком.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг сумма, начисленные проценты сумма, пени/штраф в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом, 10.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и Чердынцевым В.В. заключен договор займа №1811949268, состоящий из индивидуальных условий договора микрозайма и общих условий договора микрозайма, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок 168 календарных дней до 15.10.2018, с процентной ставкой за пользование займом, размер которой установлен п. 4 индивидуальных условий договора 351, 44%.
Из индивидуальных условий договора микрозайма № 1811949268 следует, что стороны согласовали индивидуальные условия микрозайма, приведенные в таблице. Общие условия договора доступны заемщику на официальном сайте займодавца в сети Интернет.
Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия и график платежей к договору займа согласно Общим условиям договора и Правилам предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам подписаны со стороны заемщика собственноручно.
Таким образом, судом установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем собственноручного подписания.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик условия договора потребительского займа № 1811949268, от 29.04.2018 надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения срока возврата займа.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
По договору уступки прав требования № Ц/ЦДУ/21/20022020, заключенному 20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и адрес, к истцу перешло право требования по договорам микрозайма, заключенным ООО МК «МигКредит», в том числе и по договору с ответчиком.
Доказательств возвращения ответчиком суммы займа в полном объеме по договору и оплаты процентов материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию с 07.08.2018 по 20.02.2020 составляет сумма, из которых: основной долг сумма, начисленные проценты сумма, пени/штраф в размере сумма
Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора займа и нормам законодательства, действующим на момент его заключения, ответчиком расчет истца не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 1811949268 от 29.04.2018 и взыскивает с фиоВ,. в пользу истца сумму долга в размере сумма
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Чердынцева Виктора Викторовича в пользу адрес сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2022 года
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-009034-87
Решение
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2021 по иску адрес к Чердынцеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Чердынцева Виктора Викторовича в пользу адрес сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья : Е.М. Черныш