Решение

УИД 77RS0004-02-2021-008973-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2021 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2021 по иску Ивляновой Алёны Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором (после уточнения исковых требований) просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.01.2012 между ОАО АКБ «Росевробанк» и истцом был заключен кредитный договор № 44282-ИКНК/12, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры. В соответствии с п.3.1, 3.2 дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2017 к кредитному договору возврат оставшегося кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в рублях РФ. Общий остаток задолженности заемщика составляет сумма, в том числе сумма – сумма кредита, сумма – проценты за пользование кредитом. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО АКБ «Росевробанк». Решением Тушинского районного суда адрес от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-3478/19 с Ивляновой А.В. в пользу ПАО «Совкомбнак» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма и государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес.

21.05.2021 во исполнение решения Тушинского районного суда адрес истецвнесла в кассу банка сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32770438905.

22.05.2021 истец ошибочно внесла в кассу банка сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32782452745

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по адрес от 25.05.2021 исполнительное производство об обращении взыскания было окончено ввиду поступившего заявления ответчика об окончании исполнительного производства.

10.06.2021 истец подала претензию ответчику о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в возврате.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2012 между ОАО АКБ «Росевробанк» и Ивляновой А.В. заключен кредитный договор № 44282-ИКНК/12, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 180 месяцев, а заемщик обязуется выплатить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере, установленном кредитным договором.

Решением Тушинского районного суда адрес от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-3478/19 с Ивляновой А.В. удовлетворены требования ПАО «Совкомбнак» к Ивляновой А.В., расторгнут кредитный договор № 44282-ИКНК/12 от 11.01.2012, заключенный между ПАО «Совкомбнак» и Ивляновой А.В., взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма и государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес.

29.10.2019 на основании решения Тушинского районного суда адрес от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-3478/19 возбуждено исполнительное производство № 92313/19/50040-ИП.

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

21.05.2021 истец внесла в кассу банка сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по решению суда, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32770438905.

22.05.2021 истец внесла в кассу банка сумму в размере сумма в счет погашения отложенных процентов до момента вступления решения суда в законную силу, что подтверждается приходным кассовым ордером № 32782452745.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по адрес от 25.05.2021 № 46401172320953 исполнительное производство об обращении взыскания было окончено на основании заявления ПАО «Совкомбанк».

10.06.2021 истец подала претензию ответчику о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в возврате указав, что денежные средства были внесены в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что погашение начисленных процентов по кредитному договору производилось истцом добровольно в связи с начислением банком процентов на сумму кредита. В соответствии с действующим законодательством банк обязан был принять поступающие денежные средства, в связи с чем, суммы, внесенные в счет погашения процентов по кредиту, неосновательным обогащением не являются и возврату не подлежат.

Поскольку со стороны ответчика не возникло неосновательного обогащения, банк действовал в рамках договорных отношений и действующего законодательства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с тем, что ответчик прав истцов не нарушал, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивляновой Алёны Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2021.

Судья А.А. Голубкова