Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009027-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2021 по иску Акционерного общества «МАКС» к Иоонас Никите Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Истец Акционерное общество «МАКС» (далее по тексту адрес) обратился в суд с иском к ответчику Иоонас Н.М. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 03.12.2019 произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. В116МА197, совершившего наезд на транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. ОХ07977. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «ВЕРНА» полис МММ5015948897.

адрес и ООО «ВЕРНА» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «ВЕРНА» от имени адрес выплатило сумма

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иоонас Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.д п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 03.12.2019 произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. В116МА197, совершившего наезд на транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. ОХ07977. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «ВЕРНА» полис МММ5015948897 ( л.д. 8).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес полис ХХХ 0073574093 (л.д.7.)

адрес и ООО «ВЕРНА» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО «ВЕРНА» от имени адрес выплатило сумма

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ответчик нарушил правила ПДД, что привело к повреждению автомобиля потерпевшей стороны (л.д.9).

Согласно представленным материалам дела, а именно экспертного заключения №64896-12-19 от 28.12.2019 по выплатному делу №ПВУ-МСК-2892/19 расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д. 17-9).

Материалами дела подтверждено, что потерпевшая сторона фио представила в ООО СО «ВЕРНА» заявление об отказе от ремонта ТС, по причине наличия своей станции обслуживания ТС. (л.д. 14). адрес в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «ВЕРНА» по данному страховому случаю сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу причинившему вред

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, заключениям экспертов, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иоонас Никиты Михайловича в пользу адрес в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021.

Судья А.А. Голубкова