Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009050-39

Дело № 2-4912/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истцов Гизатуллина Р.Р.,

представителя ответчика Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Павла Викторовича, Ивановой Галины Валентиновны к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы Иванов П.В., Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 06.12.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/3(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру: условный номер 124, этаж 13, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 64,90 кв.м, количество комнат 3. Цена объекта долевого участия – квартиры, по условиям договора составляет 6 385 640 руб. 80 коп. В соответствии с п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства в срок до 31.12.2020. Передаточный акт составлен сторонами 18.07.2021, то есть, с нарушением установленного договором срока. Таким образом истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Иванова П.В. неустойку, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с 01.01.2021 по 18.07.2021 в размере 465 938 руб. 92 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу истца

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Гизатуллина Р.Р., который в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчик по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, по доводам письменные возражений, просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным истцами требованиям.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО «РегионИнвест» (далее – застройщик) и Ивановым П.В., Ивановой Г.В. (далее – участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/13/3(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру: условный номер 124, этаж 13, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 64,90 кв.м, количество комнат 3, расположенную в жилом доме по строительному адресу: адрес.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 6 385 640 руб. 80 коп. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцами исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 5.1 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам не позднее 31.12.2020.

18.07.2021 между ООО «РегионИнвест» и Ивановым П.В., Ивановой Г.В. был подписан передаточный акт, по условиям которого истцам была передана квартира № 124, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, адрес.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, установленный договором, истцами ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором срок – не позднее 31.12.2020, квартира не была передана истцам, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 18.07.2021. Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку договор, заключенный истцами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Истцы также просят суд о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 руб., суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 14.08.2021 года, представленной истцами, их представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителей в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., оригинал доверенности, суду не передан, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Павла Викторовича, Ивановой Галины Валентиновны к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Иванова Павла Викторовича неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина