Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008971-82

Дело № 2-5024/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Гульняшкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Евгения Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о применении последствий недействительности абз.4,5,6 п.3.1.2 Условий участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кондратьев Е.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд применить последствия недействительности в силу закона абз.4, 5 и 6 п.3.1.2 Условий участия, лишающих потребителя прав стороны по договору и нарушающих право потребителя на информацию, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытков в размере 140 790 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 491 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что истец дал поручение ПАО Сбербанк на перечисление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежных средств, в счет уплаты страховой премии. Истец указывает, что заключение договора страхования ущемляет права истца, что выражается в том, что: сторонами заключенного договора страхования является Страховщик и Банк, что противоречит поручению истца Банку от 03.07.2015, и ответчики оспаривают факт того, что истец является стороной заключенного договора Страхования; истец лишен права на изменение условий заключенного договор; истец не имеет прав требований по заключенному договору. Истец также ссылается на то, что по договору страхования, застрахованным является имущественный интерес банка, а не интерес истца. Совместные действия ответчиков по заключению договора страхования между собой, и «подключению» истца к программе страхования в отсутствие собственно предоставленной услуги по страхованию, основанные на недействительных положениях условий страхования в их взаимосвязи с поручением привели к причинению истцу убытков в размере суммы денежных средств, перечисленных ответчику для исполнения договора поручения, а также уменьшения их покупательной способности, поскольку истец, при подписании договора поручения, не имел намерения уплачивать страховую премию за Банк (а равно безосновательно компенсировать Банку какие-либо расходы путем внесения платы за «подключение») и заключать договор страхования, по которому он будет исключительно застрахованным лицом, не будучи страхователем и/или выгодоприобретателем.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гульняшкина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Как следует из положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк, на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением, и иные документы, в том числе, приказы, письма, инструкции, утвержденные Страховщиком, отсутствуют.

03.07.2015 года на основании письменного заявления истца на страхование, подтверждающего согласие на подключение к программе страхование, и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования жизни.

Договор также был заключен на основании условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика.

Истец полагает, что абз.4,5 и 6 п.3.1.2 Условий ущемляет права потребителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительными, суд отклоняет как несостоятельные, на основании следующего.

Так, согласно п.3.1.2 Условий, за участие в программе страхования Клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страхования сумма * тариф за подключение к Программе страхования * количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых (абз.4).

Сторонами договора страхования являются страхователь: Банк и страховщик: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (абз.5).

Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительное уведомление о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются (абз.6).

При этом, доводы истца о том, что он не является стороной договора страхования, не противоречит нормам ГК РФ и Закону о защите прав потребителей, поскольку ответственность лица может быть застрахована в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), что соответствует п.1 ст.934 ГК РФ.

Также иные доводы истца на то, что он лишен возможности изменить условия договора или расторгнуть его не влекут за собой оснований для применения положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей или п.1 ст.168 ГК РФ.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в возражения также просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое заслуживает вниманию суда.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как было установлено судом, истец направил заявление о включении в Программу страхования 03.07.2015, соответственно срок на предъявление настоящих требований является пропущенным истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что доводы истца о нарушении его права как потребителя оказанной услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также с учетом заявления ответчика ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания абз. 4,5,6 п.3.1.2 Условий участия недействительными, и взыскании суммы понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева Евгения Евгеньевича к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о применении последствий недействительности абз.4,5,6 п.3.1.2 Условий участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина