Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009008-68

Дело № 2-5029/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Абелян М.Н.,

представителя ответчика Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Андрея Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточнения требований, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 132 925 руб. 30 коп., как незаконно списанные с его счета, расходы по оплате юридических услуг в размере 305 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ему позвонили с неизвестного номера телефона, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», и сообщили, что со счета истца пытаются похитить денежные средства, после чего, попросили подтвердить или опровергнуть данный перевод, перевод истец не подтвердил. Также, указанный сотрудник сообщил, что он сможет заблокировать перевод только на 15 минут и по факту кражи денежных средств со счета истца будет возбуждено уголовное дело, в связи с чем, ему будет звонить сотрудник полиции. В скором времени истцу позвонил сотрудник полиции, который пояснил о необходимости следовать инструкциям сотрудника ПАО Сбербанк. В этот же день с телефона телефон на абонентский номер истца поступили сообщения о выпуске дебетовой карты и подключении мобильного банка к абонентскому номеру 8-918-433-00-11. Истцу опять позвонил человек, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России», который указал на необходимость переложить денежные средства на специальную ячейку страховой компании ПАО Сбербанк – оператора сотовой сети Теле2, где они будут в безопасности. Баланс банковской карты истца, до действия мошенников, составлял 272 555 руб. 91 коп., позже истец снял сумму в общем размере 150 000 руб. При этом, перед тем как перекладывать деньги в спецячейку, истец созвонился с оператором МТС с целью узнать кому принадлежит номер + 00102, на что был получен ответ, что точно неизвестно, но похоже на полицию. Также, истец позвонил на номер 900, однако дозвонится не удалось, там отвечал робот-автоответчик. На следующий день с истцом опять связался сотрудник ПАО «Сбербанк России», который указал, что мошенники пытаются похитить его личные денежные средства, в связи с чем, ему необходимо подать заявку на получение кредита, однако, после получения денежных средств по кредиту, истец внес денежные средства купюрами по 5 000 руб. в ячейку через тот же терминал. Таким образом, в результате мошеннических действий, истцу был причинен ущерб, при этом, истец полагает, что по вине ПАО «Сбербанк России» произошла «утечка» персональных данных истца, в результате чего, произошло хищение принадлежащих ему денежных средств, что свидетельствует о том, что Банк ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранности принадлежащих истцу денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Абелян М.Н., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Новиков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2020 и 02.07.2020 истец самостоятельно произвел зачисление денежных средств на счета, посредством банкомата ПАО Сбербанк.

Согласно п.9 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В силу ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч.3).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что денежные переводы были совершены Кузьминым А.В. самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения Банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.

Таким образом, доказательств виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение истца о перечислении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенному с истцом, в том числе факт распространения Банком персональных данных третьим лицам не представлено. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Андрея Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина