Приговор

Дело № 1-432/2021 УИД 77RS0004-02-2021-008911-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Багдасаряна Г.М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багдасаряна Гамлета Мирановича, ..

приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от .. Багдасарян Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания .. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Багдасарян Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Багдасарян Г.М., . минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Купалова-Ярополка К.К., находясь в помещении магазина «..», расположенного по адресу: г.. , тайно похитил принадлежащий Купалову-Ярополку К.К. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта № .. , банковский счет № .. , открытый .. по адресу: .. , а так же банковская карта № . ПАО «.. к», банковский счет № .. , открытый .. по адресу: .. , которые имеют возможность бесконтактной технологии проведения платежа «.. , после чего он (Багдасарян Г.М.) .. прибыл в магазин ООО «.. », расположенный по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, в период времени с .. минут по . минут .. тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «.. » на общую сумму .. рублей, осуществив 3 транзакции (.. ).

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в магазин ООО «.. » по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, .. в период времени с .. минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «Сбербанк» на общую сумму .. рублей, осуществив 2 транзакции (в .. минут на . , в .. ).

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в магазин ООО «.. » по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, .. в период времени с .. минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «.. » на общую сумму . рублей, осуществив 2 транзакции (.. ).

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, . прибыл в магазин ООО «. » по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, .. в период времени с .. минуту, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «.. » на общую сумму .. рублей, осуществив .. ).

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в магазин .. . по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, .. минуты, тайно похитил денежные средства с банковского счета № ..

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в салон сотовой связи ПАО «.. » по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи, . в период времени с . минут по .. минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «. . на общую сумму ..

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в парикмахерскую .. . по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты услуг, находясь в вышеуказанной парикмахерской, .. минуты, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «Сбербанк» в размере . рублей.

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в салон сотовой связи ПАО «..» по адресу: .., где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты услуг, находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи, .. в 11 часов 39 минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. в размере 500 рублей.

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, .. прибыл в магазин ООО «.. » по адресу: .., где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, .. в период времени с .. минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. на общую сумму 105 рублей, осуществив 2 транзакции (.. ).

Далее он (Багдасарян Г.М.) в продолжение своего единого преступного умысла, . прибыл в магазин .. Л.А. по адресу: .. , где, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем оплаты товаров, находясь в вышеуказанном магазине, . минут, тайно похитил денежные средства с банковского счета № .. ПАО «. в размере 400 рублей.

Таким образом, он (Багдасарян Г.М.) .. в период времени с .. минут тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов на имя Купалова-Ярополка К.К., путем оплаты товаров и услуг в вышеуказанных организациях на общую сумму 2 814 рублей, причинив Купалову-Ярополку К.К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Багдасарян Г.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Багдасаряна Г.М., данные в ходе предварительного расследования (.. ).

Из оглашенных показаний Багдасаряна Г.М. следует, что .. примерно в .. минут он решил зайти в магазин «.. », расположенный по адресу: г. .. 1. В указанном отделе магазина перед ним стоял молодой человек, который покупал себе напитки, который осуществил перевод за приобретенный товар с помощью мобильного приложения и в это же время покинул отдел, оставив на прилавке свой кошелек. Он (Багдасарян Г.М.), увидев данный кошелек, оставленный без присмотра, решил его похитить, имея на это корыстный умысел.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь он в .. похитил указанный кошелек, взяв его правой рукой и положив в карман куртки, одетой на нем. Выйдя из магазина, он открыл данный кошелек и увидел в нём две банковские карты ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств данных банковских карт, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, так как он знал, что вышеуказанные банковские карты имеют возможность совершения транзакций системой «PayPass» и не требует ввод «пин-кода» при совершении покупки до суммы в 1000 рублей.

Осуществляя задуманное, он начал совершать транзакции с помощью вышеуказанных банковских карт, осознавая, что тем самым похищает со счета денежные средства.

Всего были совершены транзакции по похищенным банковским картам на сумму 2 814 рублей.

Помимо показаний подсудимого Багдасаряна Г.М. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего .. ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (. ), следует, что .. минут он, возвращаясь домой с работы, зашел в помещении магазина «.. », расположенный по адресу: г.. . В указанном магазине имелся круглосуточный отдел (пекарня), где в продаже имелись продукты питания, в том числе напитки. Он решил купить там несколько банок энергетического напитка. Попросив у продавца, стоящего за прилавком, указанный товар, он захотел расплатиться за него банковской картой ПАО «. № .. , на его имя, не представляющей материальной ценности, которая хранилась у него в кошельке, не представляющем материальной ценности, вместе с другой банковской картой .. , на его имя, не представляющей материальной ценности и достал вышеуказанный кошелек из внутреннего кармана куртки. Дополняет, что кошелек выполнен из кожзаменителя черного цвета в виде «зажима», с задним наружным карманом на «кнопке» под монеты, а внутри имелся карман для банковских карт. Наличных денежных средств и других банковских и иных карт в нем не имелось. Дополняет так же, что вышеуказанные банковские карты имеют возможность совершения транзакций системой «PayPass» и не требуют ввода «пин-кода» при совершении покупки в сумме до 1000 рублей.

Увидев это, продавец сообщил, что оплата с помощью банковского терминала в настоящее время недоступна, после чего ему предложили оплату путем перевода на банковскую карту через мобильное приложение, на что он согласился.

Положив вышеуказанный кошелек на прилавок, с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн», установленном на его телефоне, .. в .. минут он осуществил перевод 310 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на Мухсинали Мамадали Угли К., после чего, убрав банки с энергетическими напитками в карманы куртки, покинул указанный магазин, оставив на прилавке кошелек.

. примерно в . минут он обнаружил, что на его сотовом телефоне имеются уведомления от ПАО «. » с абонентского номера «900» о списании денежных средств с вышеуказанных банковских карт. Изучив указанные уведомления, он увидел, что с его банковских карт произошли следующие списания:

1. . в . минут «. » на сумму 35 рублей с банковской карты ПАО «. к» № .. ;

2. . минут «.. » на сумму 120 рублей с банковской карты ПАО «С. » № . ;

3. . в .. » на сумму 160 рублей с банковской карты ПАО . » № .. ;

4. . в . минут «. » на сумму .. ;

5. ..

Он позвонил на «горячую линию» ПАО «.. » и заблокировал указанные банковские карты, после чего начал искать кошелек с банковскими картами дома. Не найдя их, он понял, что оставил банковские карты на прилавке магазина «. по адресу: ..

В результате вышеуказанных действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 2814 рублей.

Из показаний свидетеля Курбонова М.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что .. он находился на своем рабочем месте по адресу: .. , где он работает в должности повара. Приблизительно в .. минут в кафе зашел молодой человек, который пытался расплатиться своей банковской картой, но так как по неопределенным причинам терминал оплаты не работал покупатель осуществил перевод денежных средств через приложение в своем сотовом телефоне и ушел.

Примерно через 2-3 минуты в помещение кафе зашел постоянный клиент Багдасарян Г.М. Какое-то время он находился у прилавка с выпечкой, после чего он (Курбонов М.М.) увидел в руках у Багдасаряна Г.М. кошелек коричневого цвета. Багдасарян Г.М. спросил у него, знает ли он чей это кошелек, на что он ответил, что не знает.

Багдасарян Г.М. достал содержимое находящееся в кошельке, где находились банковские карты. Далее Багдасарян Г.М. убрал все карты обратно в кошелёк и положил его в свой карман, после чего ушел. Примерно через 3-4 часа Багдасарян Г.М. снова пришел в кафе и купил себе выпечку при этом он расплатился банковской картой с помощью «PayPass», приложив карту к терминалу без введения пин-кода, после чего ушёл.

Из показаний свидетеля Белянкова С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Академическому району города Москвы.

Он осуществлял сопровождение уголовного дела по заявлению Купалова-Ярополка К.К. по факту хищения его денежных средств с банковской карты.

Согласно материалам уголовного дела, денежные средства со счета потерпевшего Купалова-Ярополка К.К. были похищены путем оплаты товаров в магазинах не территории Академического района г. Москвы.

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: .. , корпус 1 в магазине ООО «. », был установлен факт хищения неустановленным лицом кошелька с банковскими картами, принадлежащего потерпевшему.

Данный гражданин по приметам установлен, как Багдасарян Гамлет Миранович, не имеющий определенного места жительства, проживающий на территории Академического района г. Москвы.

.. Багдасарян Г.М. задержан, после чего доставлен в опорный пункт полиции № 6 ОМВД России по Академическому району города Москвы, где сознался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной.

Помимо оглашенных показаний подсудимого Багдасаряна Г.М., потерпевшего Купалова-Ярополка К.К., свидетелей Курбонова М.М., Белянкова С.А. вина Багдасаряна Г.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:

- заявлением о преступлении Купалова-Ярополка К.К. от .. , зарегистрированным в КУСП № . , согласно которому Купалов-Ярополк К.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . похитило денежные средства с его банковской карты (.. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от . , по адресу: ..

- протоколом осмотра предметов, а именно: CD-диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: .. , предоставленного по запросу ООО «ЛЕНКИР». На вышеуказанном диске имеется видеозапись под названием «..

с камер наружного наблюдения, имеющая цветной формат, которая была запущена при помощи проигрывателя «. ». В нижнем левом углу имеется буквенное обозначение «. », в правом верхнем углу имеется отображение даты и времени, общая продолжительность видеозаписи составляет . . секунды, начало видеозаписи в ..

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что обзор камеры видеонаблюдения охватывает помещение магазина.

На отрезке видеозаписи в .. минут .. обзор камеры попадает мужчина № 1, одетый в брюки черного цвета, куртку черного цвета, за спиной рюкзак черного цвета, который подходит к установленному в магазине холодильнику, откуда берет 3 металлические банки и, держа их в руках, вместе с кошельком черного цвета, подходит к прилавку данного магазина, на который складывает вышеуказанные металлические банки и кошелек, затем достает из кармана куртки сотовый телефон и начинает совершать на нём операции.

В .. в объектив камеры попадает мужчина № 2, одетый в шапку серого цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, который встает за спиной у мужчины № 1, после чего мужчина № 1 берет вышеуказанные железные банки в руки и покидает обзор камеры видеонаблюдения, оставляя вышеуказанный кошелек на прилавке, а мужчина № 2 остается в магазине, подходит к прилавку, после чего начинает общаться с находящимся там продавцом, затем в .. минуты берет указанный кошелек с прилавка и покидает обзор камеры видеонаблюдения.

- согласно выписке ПАО «.. », приобщенной к протоколу допроса потерпевшего . у потерпевшего имеется банковский счет № .. , банковской карты № .. ПАО «. к», открытый . по адресу: город Москва, улица Булатниковская, дом 6а, а также банковский счет № . , банковской карты № .. ПАО «Сбербанк», открытый .. по адресу: ...

Согласно приобщенным выпискам по указанным банковским счетам произведены следующие операции:

..

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» исх. № .. от .. на имя потерпевшего Купалова-Ярополка К.К. имеется банковский счет № . банковской карты № .. ПАО «Сбербанк», а также банковский счет № .. , банковской карты № .. «Сбербанк».

Согласно приобщенным выпискам по указанным банковским счетам произведены следующие операции:

..

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Багдасаряна Г.М. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Багдасаряна Г.М. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Багдасаряна Г.М. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Багдасаряну Г.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Багдасаряна Г.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Багдасаряна Г.М. прямого умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Купалову-Ярополку К.К., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Багдасаряна Г.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Багдасарян Г.М. установлено, что он судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил явку с повинной, имеет хроническое заболевание диагноз: «С60.1 - рак полового члена Т2N0M0, ампутация полового члена .. , прогрессирование, метастазы в паховые лимфоузлы слева, операция пахово-бедренная ЛАЭ слева (05.02.2021) сТ2N0M0 II стадия, клиническая группа II», в связи с онкологическим заболеванием является пенсионером по инвалидности (инвалид 2 группы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багдасаряна Г.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Багдасаряна Г.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Суд также признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого отягчающих и наличие у смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Багдасаряна Г.М. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Багдасаряну Г.М. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Багдасаряна Г.М., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому за совершенное преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие у Багдасаряна Г.М. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за совершённое преступление, указанное в описательной части, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Багдасаряна Г.М., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, суд считает возможным не назначать Багдасаряну Г.М. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Багдасаряну Г.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исследованы медицинские документы (выписка из медицинской карты стационарного больного, представленная ГБУЗ города Москвы ГКБ им. Д.Б. Плетнёва ДЗМ города Москвы (т. 1 л.д. 230-235), выписной эпикриз от 12.02.2021 (т. 1 л.д. 236-246), согласно которым Багдасарян М.Г. с 2018 года страдает злокачественным новообразованием 2-ой клинической группы (рак полового члена с метастазами в паховые лимфоузлы, стадия прогрессирования), прооперирован 13.08.2018 (ампутация полового члена), 05.02.2021 (пахово-бедренная лимфаденэктомия), в настоящее время стойко утратил трудоспособность в связи с заболеванием, нуждается в наблюдении онкоуролога для решения вопроса о дальнейшем лечении. Указанный диагноз подтвержден клиническими данными обследования Багдасаряна М.Г. в условиях стационара (прижизненное патологоанатомическое исследование биопсийного материала в ГБУЗ города Москвы ГКБ им. Д.Б. Плетнёва ДЗМ города Москвы), что не позволяет суду сомневаться в его достоверности. Багдасарян М.Г., имеет, кроме того, сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь III степени, цереброваскулярная болезнь головного мозга, хроническая ишемия головного мозга, артериальная гипертензия 3 стадии.

Согласно пункту 8 раздела II «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, препятствуют отбытию наказания различные формы злокачественных образований независимо от их локализации при наличии местно-распространённой опухоли, или при наличии удалённых метастазов.

Исследовав представленные медицинские документы, принимая во внимание рекомендации врачей о необходимости наблюдения Багдасаряна Г.М. у врача-онкоуролога для решения вопроса о дальнейшем лечении, суд приходит к выводу о возможности предоставить Багдасаряну Г.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочку отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до его выздоровления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Багдасаряна Гамлета Мирановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) период задержания Багдасаряна Г.М. в качестве подозреваемого с 11.04.2021 по 13.04.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочить отбывание назначенного Багдасаряну Гамлету Мирановичу наказания в виде лишения свободы до его выздоровления.

Меру пресечения подсудимому Багдасаряну Гамлету Мирановичу в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин