Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-008909-74

Дело № 2-4943/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Александра Рудольфовича к Мишукову Никите Александровичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Гришин А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Мишукову Н.А., в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 26.10.2021 в размере 20 679 руб. 23 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, почтовые расходы в размере 546 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 572 руб. 49 коп., мотивируя заявленные требования тем, что согласно расписке от 19.04.2019 Мишуков Н.А. получила в долг от Гришина А.Р. денежные средства в сумме 150 000 руб., которые обязался возвратить до 20.05.2019, однако до настоящего времени не вернул; претензионные требования о возврате займа также ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от 19.04.2019 Мишуков Н.А. получил у Гришина А.Р. денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязался возвратить до 20.05.2019.

Как следует из искового заявления, сумму долга Мишуков Н.А. не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписка Мишукова Н.А. от 19.04.2019, исходя из ее буквального толкования, содержит сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме в размере 150 000 руб., а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и ее содержанием.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Гришина А.Р. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 26.10.2021 в размере 20 679 руб. 23 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 27.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из расписки от 19.04.2019, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены до 20.05.2019.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по расписке, заемщиком возвращены займодавцу, не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 01.12.2021 (дата вынесения решения судом) в размере 21 788 руб. 82 коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 150 000 руб., начиная с 02.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 572 руб. 49 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по расписке, процентов удовлетворены, суд полагает, что почтовые расходы истца в размере 546 руб. 27 коп. могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришина Александра Рудольфовича к Мишукову Никите Александровичу о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мишукова Никиты Александровича в пользу Гришина Александра Рудольфовича задолженность по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 01.12.2021 в размере 21 788 руб. 82 коп., проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 150 000 руб., начиная с 02.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга, почтовые расходы в размере 546 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 572 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина