Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шторгина Л.В.

гр. дело № 33-11779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П., гражданское дело № 2-4939/2021 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Ситниковой Вере Сергеевне о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к наследственному имуществу Серой О.А., умершей 06.09.2015, о признании права собственности города Москвы на квартиру № 312, жилой площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 12.07.2005 принадлежало Серой О.А., которая в квартире проживала одна. 10.02.2021 ДГИ г. Москвы обратился к нотариусу г. Москвы Елину С.М. c заявлением о предоставлении информации относительно принадлежности квартиры к выморочному имуществу. Согласно сообщению нотариуса от 17.02.2021 к имуществу умершей 06.09.2015 Серой О.А. было открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру наследникам не выдавалось. Поскольку информацией о принятии наследства в установленный законом срок истец не обладает, сведения о лицах, вступивших в права наследования, отсутствуют, истец считает спорное недвижимое имущество выморочным и просит признать на него право собственности.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Ситникова О.А., в качестве третьего лица – Романенко В.О.

В заседание суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ситникова В.С. и Романенко В.О. в заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на принятие наследства после смерти матери в установленный законом срок.

Третье лицо нотариус Елин С.М. в заседание суда первой инстанции не явился, извещались о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Ситникова О.А. и Романенко В.О. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Елин С.М. в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отслеживанием о вручении, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался нормами ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1152, 1153 ГК РФ, содержащих положения об основаниях перехода права собственности в порядке наследования в соответствии с завещанием или законом, времени открытия наследства, о наследовании выморочного имущества, о принятии наследства и способах принятия наследства; учел разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2005 в собственность Серой О.А. передана квартира № 312, расположенная по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.07.2005, запись о регистрации права № ....

Серая О.А., паспортные данные, умерла 06.09.2015, о чем Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 06.09.2015 составлена запись акта о смерти № 3202, свидетельство о смерти VII-МЮ № 535249.

Из материалов наследственного дела № 35/2016, открытого нотариусом г. Москвы Елиным С.М. к имуществу умершей Серой О.А., следует, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются ее дочери – Ситникова В.С., Романенко В.О.

15.02.2016 Ситникова В.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

15.02.2016 Романенко В.О. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследстве после смерти матери в пользу Ситниковой В.С.

Разрешая исковые требования, и учитывая принятие Ситниковой В.С. в установленный законом срок наследства после смерти Серой О.А., в том числе спорного имущества, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы повторно излагает позицию, изложенную в исковом заявлении, и ссылается на то, что сам по себе факт открытия наследственного имущества не является основанием для исключения спорной квартиры из состава выморочного имущества, поскольку свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, документы, послужившие основанием для открытия наследственного дела не проверялись, копия актовой записи о рождении Ситниковой В.С. не запрашивалась.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела, согласно которым после смерти Серой О.А., умершей 06.09.2015, было открыто наследственное дело по заявлению ее дочери Ситниковой В.С., обратившейся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 15.02.2016 (л.д. 49), факт родственных отношений наследодателя и дочери подтверждается копией повторного свидетельства о рождении, выданного 11.07.2014 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, серии VII-МЮ № 527908 (л.д. 54). Таким образом, Ситникова В.С. приняла наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При наличии наследника, принявшего наследство, предусмотренных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь -329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: