Решение

УИД 77RS0004-02-2021-008913-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/2021 по иску Лазуткиной Елены Игоревны к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткина Е.И. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский», просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что проживает по адресу адрес, является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС - транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельство о регистрации ТС. Истец также является собственником квартиры по адресу адрес. 09.01.2021 автомобиль был припаркован во дворе дома по адресу адрес. К 15.01.2021 автомобиль был заблокирован снегом ввиду обильных снегопадов. До 23.01.2021 автомобиль оставался заблокированный снегом и не использовался. 23.01.2021 указанный автомобиль находился во дворе дома № 85 адрес в адрес. Ввиду начавшейся 22.01.2021 оттепели с неочищенной крыши дома 23.01.2021 на автомобиль истца упала снежная\ледяная глыба. Данный факт был обнаружен истцом 23.01.2021 в 19.00 час. В результате падения с крыши дома № 85 адрес в адрес снега и льда принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, помята крышка капота. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 05/16-832 от 29.01.2021 Участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес лейтенант полиции Шубина А С. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля. 12.03.2021 в присутствии представителя ГБУ адрес Ломоносовский" фио, явившегося по приглашению телеграммой, был произведен осмотр и зафиксирован ущерб, с которым представитель согласился: лобовое стекло(замена), крышка капота (ремонт с покраской). Согласно отчету об оценке №1.21.35 от 12.03.2021г, произведенному специалистами ООО «Оценочная компания эксперт-консалтинг» сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма. На досудебную претензию зарегистрированную ГБУ адрес Ломоносовский" 2.04.2021 (вход № ВН-07-265/1) ответа по настоящий момент не получено. Ущерб не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ГБУ адрес Ломоносовский» в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает не установленным факт причинения вреда имуществу истца по вине управляющей компании.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с требованиями Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, на ответчика возложена обязанность по удалению наледей и сосулек, очистке крыши.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес"), руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2021 принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением от 28.01.2021 УУП ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Лазуткиной Е.И. по основаниям УПК РФ.

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес, лежит на ГБУ адрес Ломоносовский», которое является управляющей компанией дома.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения работ по очистке кровли от снега и наледи, в том числе 23.01.2021, суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания эксперт - консалдинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных 23.01.2021 в результате падения снега крыши дома с учетом заявленных требований составляет сумма

Суд признает предоставленное истцом заключение ООО «Оценочная компания эксперт - консалдинг» относимым и допустимым доказательством по делу, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком представлено не было.

Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, составленному ООО «Оценочная компания эксперт - консалдинг», который отвечает требований - ГПК РФ.

Из показаний допрошенного свидетеля фио усматривается, что 23.01.2021 наступила оттепель, в результате которой с неочищенной крыши дома № 85 по адрес в адрес падали снежные глыбы и ледяные сосульки, что продолжалось до 24.01.2021.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, которая также является жителем указанного многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что не установлена вина управляющей компании в причинении вреда имуществу истца, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено причинение вреда имуществу истца в результате падения снега с крыши многоквартирного дома.

Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись, является допустимым доказательством, подтверждает позицию истца по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ГБУ адрес Ломоносовский», которое является управляющей компанией, в чью обязанность входит, в том числе содержание дома в надлежащем состоянии, включая работы по очистке кровли здания от снега и наледи.

Суд взыскивает с ГБУ адрес Ломоносовский» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумма, с учетом заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (56 610+5000*50%)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» в пользу Лазуткиной Елены Игоревны в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.

Судья А.А. Голубкова