Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008826-32

Дело № 2-5859/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/2021 по иску Курач ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к Андрианову ..., Андриановой ... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Андрианова ... к Курач ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курач И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А., обратилась в суд с иском к Андрианову Н.И., Андриановой О.М., просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в ее пользование жилую комнату площадью 19,8 кв.м, для проживания истца с ее малолетней дочерью, оставить в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, обязать Андриянова Н.И., Андриянову О.М. не чинить препятствий Курач И.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование требований указывает, что она является внучкой ответчиков. Истец и ее несовершеннолетняя дочь Свириденко С.А. с момента рождения зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 19,8 кв.м. 14,3 кв.м, 13,3 кв.м. Квартира принадлежит на праве собственности дедушке Андриянову Н.А. Она отказалась от участия в приватизации квартиры. Не может в настоящий момент воспользоваться своим правом в пользовании изолированной комнатой и квартирой в целом, так как ответчиками и ее матерью чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Истец просит определить ей и ее несовершеннолетней дочери в пользование комнату площадью 19,8 кв.м, что не нарушит прав ответчиков. Длительное время истец с супругом проживала в спорной квартире, они временно съехали из спорной квартиры, для проживания отдельно. Сейчас у нее возникла необходимость в проживании в спорной квартире, ответчики возражают против ее проживания. Истец жилых помещений в собственности не имеет. В квартире сейчас не имеется вещей истца, так как ответчики просили их забрать во избежание конфликтных ситуаций. Истцу чинятся препятствия ответчиками в пользовании квартирой. Истец, как лицо, давшее согласие на приватизацию имеет право пользования квартирой наравне с дедушкой и бабушкой.

Андрианов Н.И. обратился в суд со встречным иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А. просит прекратить ее право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ка. 28, снять ее с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что Ответчик была зарегистрирован в спорной квартире к матери Курач М.Н. с 08 июля 1991 года, проживала вместе с родителями в комнате площадью 13,3 кв.м. В 199 году она выезжала вместе с родителями по адресу: адрес. На момент приватизации в спорной квартире Курач И.Е.в квартире не проживала. С 2014 года Курач И.Е. вновь стала проживать в той же комнате со своим сожителем, свою мебель и предметы обихода не привозила. В декабре 2016 года Курач И.Е. вступила в барк с Свириденко А.Б.. В 2017 года она вместе с мужем добровольно выехала в квартиру по адресу: г. Москва, ул. адрес, приобретенную отцом для ее бабушки – фио, где и проживает с супругом и ребенком до настоящего момента. 29 июля 2019 года Курач И.Е. зарегистрировала несовершеннолетнюю дочь по месту своего жительства. Ответчик Свириденко С.А. в квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала, ее регистрация носит формальный характер. У Курач И.Е. имеются ключи от спорной квартиры, препятствий в пользовании ей не чинилось. Спор надуман и обусловлен спором родителей о пользовании долевой собственностью, возникшей в результате раздела имущества. Ответчик Курач И.Е. расходы по содержанию квартиры не несет, в квартире длительное время не проживает, общего бюджета с Андриановым Н.И. не имеет, добровольно выехала из квартиры, забрав все вещи.

Представитель истца Курач И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Андрианов Н.И., ответчик Андрианова О.М. возражали против удовлетворения требований, подержали доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Андриянову Н.И. с 08.05.2013 на основании договора передачи от 15 апреля 2013 года.

В квартире зарегистрированы с 15.05.1975 – Андриянов Н.И., Андриянова О.М., с 07.08.1991 года Курач И.Е., с 29.07.2019 – Свириденко С.А., паспортные данные

Как указывает Андриянов Н.И. Курач И.Е. с 2017 года вместе с мужем добровольно выехала в квартиру по адресу: г. Москва, ул. адрес, приобретенную отцом для ее бабушки – фио, где и проживает с супругом и ребенком до настоящего момента, ее несовершеннолетняя дочь Свириденко С.А., паспортные данные в квартиру не вселялась.

У Курач И.Е. в собственности жилых помещений не имеется.

Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Курач И.Е. на момент приватизации, имела равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем данное право по общему правилу подлежит сохранению.

Однако, данное право пользования не может носить бессрочный характер.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Курач И.Е. о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением до обращения в суд, о вынужденном характере выезда из жилого помещения какими-либо объективными доказательствами не повреждаются. Курач И.Е. не отрицала, что с 2017 года в спорной квартире не проживает.

Документов о том, что Курач И.Е. с 2017 года по настоящее время участвовала в расходах на содержание спорной квартиры суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении, нечинении препятствий до настоящего дела не заявляла, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд из жилого помещения носил не добровольный характер суду не представила, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ее несовершеннолетней дочери Свириденко С.А. в спорной квартире носит формальный характер, ребенок зарегистрирован по месту регистрации матери. Каких-либо объективных доказательств вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Курач И.Е., Свириденко С.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные требования Андриянова Н.И. о прекращении их права пользования и снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Напротив, требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не подлежат удовлетворению, так как доводы истца не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Курач И.Е. и ее ребенка прекращено, суд не усматривает оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курач ... к Андрианову ..., Андриановой ... о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Прекратить право пользования жилым помещением Курач ..., фио квартирой по адресу: ....

Снять с регистрационного учета Курач ..., фио по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева