Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008830-20

Дело № 2-5199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/21 по иску Селимхановой ... к АО «СЗ ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Селимханова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО АО «СЗ ПКС Девелопмент», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 129 560 руб. за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.02.2019 между Селимхановой О.И. и АО «СЗ ПКС Девелопмент» заключен договор №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве. Согласно данному договору №32/60 -МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 06.02.2019 АО « СЗ ПСК Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с условным номером 32 по адресу: адрес на земельном участке 50:26:0160602:729, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, квартиру, условный номер 60, количество комнат 3, этаж 2, подъезд 4, общая площадь 67,66 кв.м. Цена договора составила 4 916 900,00 руб. ПО договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года.

08.12.2020 АО «СЗ ПСК Девелопмент» составлен односторонний передаточный акт к договору №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 06.02.2020, согласно которому истцу, как участнику долевого строительства передается объект долевого строительства: жилое помещение-квартира, общей площадью 67,70 кв.м., расположенное в Многоквартирном доме, а так же доля в праве общей собственности на общее имущество Многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик свои обязательства предусмотренные п.6.1 Договора не исполнил, связи с чем истец обращается за судебной защитой. Кроме того истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб.

Истец Селимханова О.И. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Хрукало Д.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СЗ ПКС Девелопмент» по доверенности Бондаренко Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, в котором факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривала, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала по тем основаниям, что исковые требования являются чрезмерными и завышенными. Указала, что размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, определить его с учетом принципа разумности и справедливости и уменьшить размер судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 06 февраля 2019 года между Селимхановой О.И. и АО «СЗ ПКС Девелопмент» заключен договор №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве. Согласно данному договору №32/60 -МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 06.02.2019 АО «СЗ ПСК Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с условным номером 32 по адресу: адрес на земельном участке 50:26:0160602:729, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, квартиру, условный номер 60, количество комнат 3, этаж 2, подъезд 4, общая площадь 67,66 кв.м.

В соответствии с п.5.1 Договора №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве цена договора составляет 4 916 900,00 руб.

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участник долевого строительства, в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнил взятые на себя обязательства, оплатив Застройщику указанную цену, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией.

В соответствии с Договором №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2019. Соглашений о продлении срока строительства жилого дома и срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно представленным материалам дела 08.12.2020 АО «СЗ ПСК Девелопмент» составлен односторонний передаточный акт к договору №32/60- МКД (АПР) участия в долевом строительстве от 06.02.2020, согласно которому истцу, как участнику долевого строительства передается Объект долевого строительства: жилое помещение-квартира, общей площадью 67,70 кв.м., расположенное в Многоквартирном доме, а так же доля в праве общей собственности на общее имущество Многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Данный акт в установленном порядке не оспорен., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком исполнено 08 декабря 2020 года.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены. Истец просит взыскать неустойку, что является его правом.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 129 560,32 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

Применение статьи  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика. Также, суд учитывает возражения ответчика относительно заявленных требований о взыскании неустойки, фактическую передачу объекта к моменту обращения истца в суд, передачу объекта по одностороннему передаточному акту. Указанные обстоятельства в совокупности суд полагает исключительными.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства (что является не ниже исчисленной судом по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за тот же период просрочки исполнения обязательства).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СЗ ПСК Девелопмент» в пользу истца Селимхановой О.И. за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 80 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, характера и степени нравственных страданий истца, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере по 20 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом Гудковым А.В. заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- Договор на оказание услуг;

- квитанция об оплате;

- копия доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из объяснений истца Селимхановой О.И. адвокат Коллегии адвокатов «Юридическая защит» оказала юридическую консультацию, составила претензию, исковое заявление и осуществляла представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ответчика АО «СЗ ПСК Девелопмент» в пользу Селимхановой О.И.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СЗ ПСК Девелопмент» в пользу Селимхановой ... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с АО «СЗ ПСК Девелопмент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева