Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008857-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/2021 по иску Решняк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решняк Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алькор и Ко» и просит обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку истца, изменив формулировку увольнения с «за утрату доверия» на «по собственному желанию», взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула с 18.06.2021г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет полного расчета при увольнении в размере сумма и сумма за занятые истцом на оплату ипотечного кредита.

Свои требования истец обосновывает тем, что работала у ответчика с 09.10.2015г. в должности кладовщика на основании трудового договора. По приходу на работу 18.06.2021г. ей выдали на руки трудовую книжку с записью об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В обоснование увольнения истца обязали подписать акт просмотра видеоматериала от 21.02.2021г., в котором упоминаются ее данные, обязали написать объяснение, без вручения требования, выдали справки 2-НДФЛ и трудовую книжку. Увольнение истца было произведено с нарушением требований адрес кодекса РФ: ей не было вручено под роспись требование о предоставлении объяснения, в котором должен быть описан вменяемый проступок, не разъяснен порядок и сроки на получение объяснения (не менее2-х рабочих дней), письменного объяснения от истца затребовано не было. Истец считает, что в данном случае непосредственным поводом к увольнению послужили бы виновные действия работника, повлекшие недостачу товарно-материальных ценностей, факт недостачи не установлен, выводы работодателя являются преждевременными, основанными на материалах, составляющих следственную тайну. Работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, днем обнаружения проступка является 21 февраля 2021г., истец уволена 18 июня 2021г., в день увольнения ответчиком неполностью произведен расчет с истцом, ответчик должен был выплатить сумма, недоплатив за май 2021г. сумма, за 5 дней в июне 2021г. сумма В связи с потерей работы истец испытывала моральные и нравственные страдания, а также несвоевременной выплатой всех денежных средств, при отсутствии заработной платы вынуждена занимать денежные средства на проживание и оплату ипотечного кредита.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Как разъяснено в п. 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 октября 2015г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 88394, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику по основному месту работы для выполнения трудовой функции по должности кладовщик с 09 октября 2015г. на неопределенный срок, местом работы является складской комплекс ответчика, расположенный по адресу: Москва, адрес Октября, домовладение 51, корп. 5, рабочее место-склад; работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в организации работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей и документации (п.2.2); работник принимается на работу с полной материальной ответственностью за вверенные ценности (п.7.1). Работнику устанавливается повременно-премиальная по тарифу система оплаты труда согласно табелю (по часам), исходя из установленной тарифной ставки в размере сумма в час. (п.п.5.1,5.2); по решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии согласно Положению о премировании (п.5.5). Экземпляр трудового договора истцом получен 05.10.2015г. (л.д.39-41)

05 октября 2015г. на основании трудового договора ответчиком издан приказ № 554/10 о приеме истца на работу с 09 октября 2015г., с приказом истец ознакомлена под роспись (л.д.38).

05 октября 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.44-45)

Истец под роспись ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика (л.д.42, 43).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.09.2016г., (л.д.52-58) кладовщик непосредственно осуществляет обслуживание ТМЦ (товарно-материальных ценностей), в связи с чем обязан бережно относится к имуществу организации (п.3.1); размещать ТМЦ в места хранения (п.3.3), отпускать ТМЦ , перемещать пустую тару в специально отведенные места хранения (п.3.9); упаковывать ТМЦ в т.ч. с применением складской техники, перемещать, выполнять погрузку, закрепление, укрытие и увязку грузов (ТМЦ) и выгрузку груза (коробок), товаров, материалов вручную или с помощью механизмов, предназначенных для погрузочно-разгрузочных работ (п.3.6).

Согласно раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.12.2020г., (л.д.61-73) работник обязан: бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, материальных ценностей работодателя, а также о любых нарушениях, которые работнику стали известны относительно других работников или себя лично.

Согласно договору о полной материальной ответственности истец принимает на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению безопасности сохранности вверенного имущества (п.1,п.п. а),б)).

Согласно Правилам внутриобъектного режима на территории складского комплекса ответчика, являющихся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, (л.д.74-79) в случае выявления факта нарушений требований настоящих Правил, о нем незамедлительно уведомляется непосредственный руководитель (п.1.9.); в случае невыполнения требований настоящих Правил, работники подвергаются дисциплинарному взысканию.

Приложением к вышеназванным Правилам является Инструкция о правилах пользования раздевалками и правилах допуска в помещения склада через помещения раздевалок, в соответствии с п. 8 которой из производственных складских помещений и помещений второй секции буферной раздевалки запрещено выносить любые товарно-материальные ценности, рабочую одежду, инструменты и прочие предметы, относящиеся к производственной деятельности. Отказ работника от устранений нарушений настоящей Инструкции может служить достаточным основанием для утраты доверия к работнику (п.12).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2021г. ответчиком по факту выноса ТМЦ со склада подано заявление в полицию, в этот же день в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с истца были получены объяснения, по месту жительства истца проводился обыск, ею добровольно выдана упаковка (80 шт.) губной помады Диор, истец допрашивалась в качестве свидетеля (л.д. 163-169).

18 июня 2021г. заместителем руководителя Департамента безопасности докладной запиской руководителю Департамента безопасности ответчика сообщено, что 04 июня 2021г. в ходе контрольной проверки обеспечения работниками сохранности ТМЦ и проверки архива камер видеонаблюдения на складе ответчика, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес Октября, домовладение 51, корп. 5, был выявлен факт выноса товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику, за территорию склада в присутствии кладовщика Решняк Д.С. (л.д47-48). Как следует из докладной записки, в ходе просмотра камер видеонаблюдения за 21.02.2021г., было установлено, что 21.02.2021г. в 02ч. 40 мин. сотрудник склада берет из ячеек хранения короб с ТМЦ, перемещает его в отдел приемки вместе с пустыми лотками, сотрудники перекладывают ТМЦ из заводских коробок в складские короба, увозят паллет с коробами на рохле в аллею хранения товара. Перед выходом со смены в аллею хранения приходят 6 сотрудников, в том числе истец, которые набивают карманы и рукава рабочих курток ТМЦ, после чего покидают территорию склада. Вынос ТМЦ работниками со склада не согласовывался, разрешение на вынос ТМЦ не выдавалось, ТМЦ предназначались для реализации в магазинах. До момента обнаружения данного нарушения от истца ни работодателю, ни непосредственному руководителю не поступали сведения о нарушении работниками локальных нормативных актов и выносе ТМЦ со склада. Истец видела данный вынос ТМЦ, но не предприняла никаких действий для предотвращения нарушения, не сообщила работодателю для принятия соответствующих мер.

18 июня 2021г. сотрудниками ответчика составлен акт просмотра видеоматериала, от подписания акта истец отказалась (л.д.49).

18 июня 2021г. истцом было дано письменное объяснение (л.д.51), из которого следует, что о ситуации 21.02.2021г. она ничего не знает.

Как видно из характеристики истца от 18.06.2021г. (л.д.143), 04.06.2021г. был выявлен факт выноса товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику, за территорию склада в присутствии истца.

18 июня 2021г. ответчиком издан приказ № 329/15 (л.д.46) об увольнении истца 18 июня 2021г. с должности кладовщика склада по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием к приказу указаны: служебная записка заместителя руководителя Департамента безопасности от 18.06.2021г.; акт просмотра видеоматериала от 18.06.2021г. видеозаписи от 21.02.2021г.; объяснения истца от 05.06.2021г.; объяснение истца от 18.06.2021г.; Правила внутреннего трудового распорядка от 01.12.2020г. с приложениями; должностная инструкция кладовщика от 01.09.2016г.; характеристика истца от 18.06.2021г. С приказом истец ознакомлена под роспись 18.06.2021г.

В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет, выданы документы, связанные с работой.

Суд, оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, допустила 21.02.2021г. в своем присутствии вынос со склада товарно-материальных ценностей, тем самым нарушила вышеназванные положения должностной инструкции, локальных нормативных актов ответчика, не исполнив трудовые обязанности по бережному отношению к имуществу работодателя, незамедлительному сообщению работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, материальных ценностей работодателя, а также о нарушениях, которые истцу стали известны относительно других работников, совершив, таким образом, виновные действия, дающие основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя. При этом работодателю о совершении истцом проступка стало известно 04 июня 2021г., после проведения Департаментом безопасности контрольной проверки обеспечения работниками сохранности ТМЦ и проверки архива камер видеонаблюдения на складе ответчика.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данным в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Суд считает, что истец, которая непосредственно обслуживала товарно-материальные ценности, по ее вине не исполнила трудовые обязанности, возложенные на нее вышеназванными положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 2.2. трудового договора, положениями должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка и приложений к ним, дающих основание работодателю для утраты доверия к истцу.

Истец не предприняла никаких мер для предотвращения угрозы сохранности товарно-материальных ценностей, не сообщила работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, материальных ценностей работодателя, а также о нарушениях, которые стали известны истцу относительно других работников. Вина истца в действиях, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, ответчиком установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, учитывая, что истец непосредственно обслуживала товарные ценности, суд считает, что в связи с совершением истцом виновных действий, у работодателя имелись основания для утраты к ней доверия и ее увольнения по Трудового кодекса РФ, при этом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Ответчиком представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения.

Доводы истца о том, что ее увольнение произведено с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ: ей не было вручено под роспись требование о предоставлении объяснения, в котором должен быть описан вменяемый проступок, не разъяснен порядок и сроки на получение объяснения (не менее 2-х рабочих дней), письменного объяснения от истца затребовано не было, суд находит подлежащими отклонению, поскольку ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ не устанавливает, в какой именно форме-устной или письменной-должно быть затребовано работодателем до применения дисциплинарного взыскания от работника письменное объяснение, и предоставление такого объяснения в течение 2-х рабочих дней-право, а не обязанность работника. В данном случае, перед применением дисциплинарного взыскания от истца 18.06.202г. получено письменное объяснение, которое положено в основание к приказу об увольнении, в связи с чем требования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком исполнены.

Доводы истца о том, что в данном случае непосредственным поводом к увольнению послужили бы виновные действия работника, повлекшие недостачу товарно-материальных ценностей, факт недостачи не установлен, выводы работодателя являются преждевременными, основанными на материалах, составляющих следственную тайну, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании истцом Трудового кодекса РФ, противоречащим разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению названной нормы закона; довод истца о преждевременных выводах работодателя и об их основаниях заявлен вопреки материалам дела, в частности, основаниям к приказу об увольнении истца.

Довод истца о том, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, днем обнаружения проступка является 21 февраля 2021г., истец уволена 18 июня 2021г., суд отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что совершенный истцом проступок обнаружен 04 июня 2021г., а в силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным, а поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку истца, изменив формулировку увольнения с «за утрату доверия» на «по собственному желанию» и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 18.06.2021г. по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение  определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ответчика, утвержденным 01.12.2020г., (л.д. 80-82) под премированием понимается стимулирующая или поощрительная выплата работниками денежных сумм сверх вознаграждения за труд, согласованного в трудовом договоре с работником (п.1.3); премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации предприятия, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования. Администрация предприятия самостоятельно определяет виды премии, критерии их выплаты, порядок расчета, а также основания для снижения или невыплаты (п.1.6).

Анализ положений ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.3, 1.6 Положения о премировании и материальном стимулировании работников, п.п. 5.2 и 5.6 трудового договора показывает, что выплата премии работникам не является обязанностью работодателя, гарантированной и постоянной частью заработной платы не является, зависит от количества и качества труда работников и иных факторов.

11 ноября 2020г. истец под роспись была ознакомлена с графиком работы на 2021г. (л.д.136, 137), в соответствии с которым ей в мае 2021г. установлено норма – 16 рабочих смен, 168 часов рабочих и 56-ночных. Истом отработано 10 смен: 110 рабочих часов и 35-ночных.

Из расчетного листка за май 2021г. видно, что истцу начислено: за 10 рабочих смен, 110 часов-7 сумма, доплата за работу в ночное время-994 руб. сумма, а также произведены начисления оплаты больничных листов, питания.

Согласно графику работы в июне 2021г. истцу установлена норма-14 рабочих смен, 153 рабочих и 49 ночных часов, истцом отработано 2 смены-22 рабочих и 7 ночных часов.

Как видно из расчетного листва истца за июнь 2021г. истцу начислена заработная плата за 2 смены, 22 рабочих часа-1 сумма, доплата за работу в ночное время-198 руб. сумма, а также произведены начисления оплаты больничных листов, питания. Начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 28, 67 дн. В размере сумма

Выплата заработной платы за май и июнь месяцы 2021г. подтверждена платежными поручениями и выписками из реестров (л.д.132об-134).

Произведение истцу ответчиком в день увольнения полного расчета подтверждена платежным поручением и впиской из реестра (л.д. 135).

Расчеты истца (л.д.14, 15) о невыплате ей ответчиком за май 2021г. сумма и июнь 2021г. сумма, суд отклоняет, поскольку они сделаны из расценок по категориям заработной платы, что не основано на условиях трудового договора.

Таким образом, суд считает, что выплаты заработной платы истцу за май и июнь месяцы 2021г., окончательного расчета при увольнении произведены ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в счет полного расчета при увольнении в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Обязательства истца по договору потребительского кредита с банком не относятся к предмету настоящего индивидуального трудового спора, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма за занятые истцом на оплату ипотечного кредита.

Поскольку увольнение истца не признано судом незаконным, нарушения трудовых прав истца и факт причинения истцу морального вреда при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, в силу ч. 9 ст. 394 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решняк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков