Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008837-96

Дело № 2-4941/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Овчинникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Натальи Андреевны к адрес о признании действий незаконными, обязании представить расчет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сурков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании незаконными действий адрес, выразившихся в предъявлении требований об оплате задолженности в размере 65 764,96 руб., обязании адрес представить правильно составленный расчет задолженности Сурковой Н.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Суркова Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Жилое помещение снабжается электроэнергией адрес, учет потребляемой электроэнергии осуществляется прибором учета № 68012. В августе 2020 года Сурковой Н.А. получено уведомление от адрес о том, что за ней числится задолженность в размере 65 764,96 руб., о порядке образования задолженности Сурковой Н.А. разъяснено не было. 02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 207 адрес вынесен судебный приказ по делу № 02-0140/207/2020 о взыскании с Сурковой Н.А. задолженности по оплате электроэнергии в размере 59 195,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 987,93 руб. в пользу адрес, который был отменен определением мирового судьи от 03.03.2021. Таким образом, действия адрес по начислению несуществующей задолженности являются противоправными.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Овчинникова Д.С., который в судебном заседании заявленные Сурковой Н.А. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен; в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ приведенных выше положений закона (в силу положений РФ) указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных ч.2 ст.118 Конституции РФ формах, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов предусмотрено ст.12 ГК РФ и не является противоправным действием.

С учетом указанных норм права, суд полагает, что действия адрес по обращению в суд, к мировому судье, участие в судебном производстве в качестве стороны по делу являются правом стороны, предусмотренным действующим законодательством, которое реализуется стороной по своему усмотрению.

Доказательств виновных действий ПАО «Мосэнергосбыт» по начислению оплаты за потребленную энергию в порядке положений пп.«а» п.59, п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы истца о незаконности начисления задолженности по электроэнергии и размера задолженности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании действий незаконными, обязании представить расчет, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основных требований суд, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сурковой Натальи Андреевны к адрес о признании действий незаконными, обязании представить расчет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина