Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1888/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИБТ» на постановление № ... года заместителя начальника инспекции адрес Москвы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 адрес Москвы, в отношении ООО «ИБТ»,

установил:

постановлением № ... года заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио ООО «ИБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного адрес Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ, ООО «ИБТ» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что совершенное ООО «ИБТ» правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ИБТ» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОАТИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 06 декабря 2021 года защитник ООО «ИБТ» - фио доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что срок действия ордера на проведение земляных работ у общества закончился 30.06.2021, в связи с чем 07.06.2021 ООО «ИБТ» обратилось к заместителю Мэра Москвы с заявкой о продлении срока действия ордера, однако из-за долгих согласовательных процедур новый ордер обществом был получен только 23.07.2021. На период продления срока действия ордера ООО «ИБТ» не прекращало проведение земляных работ по строительству метро по адрес.

Допрошенный в судебном заседании 06 декабря 2021 года в качестве свидетеля главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио показала, что обжалуемое постановление должностного лица ОАТИ адрес от 29.07.2021 является законным и обоснованным, поскольку ООО «ИБТ» не предприняло заблаговременно никаких мер для продления срока действия ордера и проводило земляные работы по окончанию срока его действия. Для того, чтобы продлить срок действия ордера надо подать заявку на mos.ru с надлежащим пакетом документов, заявка рассматривается в течение 10 дней, после чего в электронном виде приходит ответ. На период продления срока действия ордера производство земляных работ должно быть приостановлено, чего ООО «ИБТ» сделано не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с положениями КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2. Правил проведения земляных работ, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года на основании поручения от 01 июля 2021 года в целях обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес проведена проверка соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес по адресу: адрес, д.6.

По результатам проведенной проверки 01 июля 2021 года в 09.00 час. выявлены нарушения Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, а именно по адресу: адрес зафиксировано нарушение ООО адрес2.5.13 Правил: выявлено проведение работ по ордеру № 17060114 по окончанию срока его действия, также выявлено не своевременное восстановление благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2021 года, который составлен уполномоченным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием от 20 июля 2021 года; ордером № 17060114/6 от 14 декабря 2020 года, сроком действия до 30 июня 2021 года; графиком производства работ; материалами фотофиксации; поручением от 01 июля 2021 года; рапортом главного инспектора ОАТИ фио от 01 июля 2021 года; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена адрес Москвы.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого ООО «ИБТ» административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, совершенное ООО «ИБТ», существенно нарушает общественные отношения, связанные с благоустройством и проведением земляных работ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ИБТ» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП адрес с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, минимальное из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией адрес Москвы.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ... года заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 адрес Москвы, в отношении ООО «ИБТ» оставить без изменения, жалобу ООО «ИБТ» - без удовлетворения.

Судья фио