Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1890/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИБТ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ адрес от дата по делу об административном правонарушении № 21-51-Р05-00918/01 ООО «ИБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ИБТ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу, указывая на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Защитник ООО «ИБТ» явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио показала, что в ходе обследования территории по адресу: адрес инспектором ОАТИ г. Москвы было выявлено, что при производстве земляных работ по ордеру № 19060300/2 от дата нарушены требования к содержанию ограждений, а именно отклонение от вертикали, наличие проемов. Согласно информационному щиту, имеющемуся на объекте, подрядной организацией, проводившей работы являлось ООО «ИБТ». Согласно полученному инспектором ОАТИ адрес ордеру местом проведения работ являлся адрес: адрес. С учетом выявленных на указанном объекте обследования нарушений и полученных сведений из базы данных ЕИС должностным лицом ОАТИ адрес в отношении ООО «ИБТ» было вынесено обжалуемое постановление, которое является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес ходе обследования установлено, что по указанному адресу в соответствии с ордером ведутся работы по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капительного строительства. На строительной площадке выявлены нарушения: отклонения от вертикали, наличие проемов, что является нарушением п.п. 2.2.1, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата №299-ПП. Заказчик наименование организации

Факт совершения ООО «ИБТ» вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; фотоматериалами с места выявления правонарушения; рапортом о выявлении правонарушения от дата; ордером от дата № 19060300/2 сроком действия до дата; графиком на производство земляных работ, установку и содержание временных ограждений для производства работ в адрес по объекту: адрес третьего пересадочного контура от адрес до ст. адрес; информационной выпиской от дата в отношении ООО «ИБТ»; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г. Москвы фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио у суда не имеется.

Действия ООО «ИБТ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены ООО «ИБТ» справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Ссылки на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области землепользования, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь – 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата № 21-51-Р05-00918/01 оставить без изменения, жалобу ООО «ИБТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.