Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-300/2019 по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе Тихоненко Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, от 22 июня 2021 года по гражданскому делу №2-362\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Тихоненко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности и расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Тихоненко Тамары Ивановны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» задолженность по целевому взносу за установку автоматических ворот в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма ».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 22 июня 2021 года по гражданскому делу №2-362\21 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Актер» к Тихоненко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности и расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика Тихоненко Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77MS0213-01-2021-001221-60

Мировой судья: фио Дело № 11-261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Ответчика Тихоненко Тамары Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 22 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-362/2021 по иску СНТ «Актер» к Тихоненко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности и расходов, которым постановлено:

Взыскать с Тихоненко Тамары Ивановны в пользу СНТ «Актер» задолженность по целевому взносу на установку автоматических ворот в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 г.г. включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Актер» (далее СНТ «Актер») обратился в суд с иском к ответчику Тихоненко Т.И. о взыскании задолженности по целевому взносу на установку автоматических ворот, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истец является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, созданной гражданами для ведения дачного хозяйства в соответствии с федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Федеральный закон № 66-ФЗ утратил силу с 01.01.2019 в связи со вступлением в силу федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 24.09.2020 г. ДСК «Актер» изменило наименование на СНТ «Актер» в соответствии с требованиями действующего Федерального закона № 217-ФЗ. Таким образом, на дату принятия решения об установлении целевого взноса (19.04.2018 года) истец имел наименование ДСК «Актер», а в настоящее время наименованием истца является СНТ «Актер».

В собственности Тихоненко Т.И. находится земельный участок 1222 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030330:90, расположенный на территории ведения садоводства, деятельность на которой осуществляет истец. На дату принятия решения об установлении целевого взноса (19.04.2018 года) ответчик являлась членом ДСК «Актер», однако впоследствии, решением общего собрания членов ДСК «Актер» от 15.07.2019 года Тихоненко Т.И. была исключена из членов ДСК за неуплату взносов. Решением общего собрания членов ДСК «Актер» (Протокол № 1/2018 от 19.04.2018 года), помимо прочего, был установлен целевой взнос в размере сумма, который должен быть уплачен на банковский счет ДСК «Актер» до 31.05.2018 года включительно. Ответчик не исполнила свою обязанность по уплате данного целевого взноса. В связи с не оплатой целевого взноса ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года включительно в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевому взносу на установку автоматических ворот в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 года включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи от 22.06.2021 требования Истца были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.6 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в частности, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2); исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п.3); соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества (п.4).

В соответствии со ст.14 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как было установлено мировым судьей в рамках судебного разбирательства согласно ч.5 ст.54 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ при первом изменении устава ДСК «Актер», наименование ДСК «Актер» и его устав должны быть приведены в соответствие со статьями 1-28 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а до этого, устав ДСК «Актер» действует в части, не противоречащей ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

24.09.2020 г. МИФНС № 46 по адрес зарегистрировала устав истца, приведенного в соответствие со статьями 1-28 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а 24.12.2020 г. – изменения, внесенные в пункты 1.1.-1.3. устава истца.

Таким образом, ДСК «Актер» изменило наименование на СНТ «Актер» в соответствии с требованиями действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик Тихоненко Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1222 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030330:90, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСК «Актер», участок 25/3, на территории ведения садоводства, деятельность на которой осуществляет СНТ «Актер» (ранее ДСК «Актер»), и по состоянию на спорный период являлась членом ДСК «Актер». Как следует из искового заявления, решением общего собрания членов ДСК «Актер» от 15.07.2019 года Тихоненко Т.И. была исключена из членов ДСК «Актер» за неуплату взносов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.4.2.4 Устава ДСК «Актер» (действовавшего до 24.09.2020 года, т.е. в спорный период), целевой взнос это денежные средства, вносимые членами кооператива на приобретение (создание) объектов общего пользования и другие цели по решению общего собрания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением общего собрания членов ДСК «Актер» (Протокол № 1/2018 от 19.04.2018 года), в частности, был установлен целевой взнос в размере сумма на установку автоматических ворот на въезде на адрес со стороны адрес, который должен быть уплачен на банковский счет ДСК «Актер» до 31.05.2018 года включительно.

Данный целевой взнос Тихоненко Т.И. не уплачен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, как верно было установлено мировым судьей, доводы Ответчика, направленные на несогласие с принятым решением об установлении целевого взноса подлежат судом отклонению, поскольку решением Троицкого районного суда адрес от 13.02.2019 года, вступившим в законную силу 10.10.2019 года, было отказано в удовлетворении иска Тихоненко Т.И. к ДСК «Актер», арбитражному управляющему фио о признании недействительными решений общих собраний членов ДСК «Актер» от 19.04.2018 г. и от 12.08.2018 г., что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются основанием для освобождения от доказывания.

Также, ссылки Ответчика на то, что Истцом не были представлены доказательства установки автоматических ворот направлены на оспаривание решения общего собрания и утвержденной сметы, оценка которым была дана при рассмотрении дела в Троицком районном суде адрес, в связи с чем подлежат судом отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом поводом к отмене решения не является. В материалах дела находится оформленная с соблюдением требований закона доверенность на имя представителя СНТ «Актер», оснований не доверять которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалами дела так же подтверждено, что Тихоненко Т.И. членом СНТ не является, следовательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( Гражданского кодекса Российской Федерации), а не пеня.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнение к ней Ответчика Тихоненко Т.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Игнатьева