Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008681-79

Дело № 2-4825/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Каварналы Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» к Шерматжану Уулу Дистану о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Шерматжану У.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 104 079 руб. 50 коп., расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 282 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю марки «ДАФ», регистрационный знак ТС. Ответчик был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Истец получил страховое возмещение от страховщика в размере 113 334 руб. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Каварналы Ю.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ Об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «ДАФ», регистрационный знак ТС, что подтверждается СТС.

15.04.2021 в 19 час. 37 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Шерматжана У.Д. и автомобиля марки «ДАФ», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Корчагина Д.Н., и автомобиля марки «Лиаз», регистрационный знак ТС, под управлением Максимова Д.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Шерматжан У.Д., нарушивший п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3018132732.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5049816356.

В рамках рассмотрения заявления о наступления случая, имеющего признаки страхового, адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 113 334 руб., что подтверждается платежным поручениями (л.д.19-20).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Коммерц-Авто» согласно экспертному заключению которого стоимость транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности без учета износа составляет 217 413 руб. 50 коп., с учетом износа 151 920 руб. 44 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части, превышающей размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку данная стоимость подлежит возмещению страховщиком, в случае признания его обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 217 413 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 151 920 руб. 44 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 65 493 руб. 06 коп., оснований для взыскания с ответчика суммы 38 586 руб. 44 коп., у суда не имеется.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая то, что получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 764 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» к Шерматжану Уулу Дистану о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шерматжана Уулу Дистана в пользу ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 65 493 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина