Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008713-80

Дело № 2-4844/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решение» к Басманову Кириллу Львовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Решение» обратился в суд с иском к Басманову К.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 руб., процентов по договору займа в размере 40 000 руб., неустойки 2 410 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 30 коп, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., на 47 календарных дней. Между истцом и займодавцем был заключен договор уступки, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из договора займа. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 22.12.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Басмановым К.Л. (далее-Заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1804108063/39, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем на сумму 20 000 руб., на срок до 08.01.2019, под 1,2% в день.

Во исполнение заключенного договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» выдал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается уведомлением НКО Яндекс Деньги и не оспорено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений вытекающих из договора потребительского займа № 1804108063/39 от 22.12.2018.

01.10.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Решение» был подписан договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № 1804108063/39 от 22.12.2018 перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИ» к ООО «Решение».

Согласно п.13 договора, ответчик уведомлен, что МФК имело право уступить права требования третьим лицам, в данном случае – ООО «Решение».

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты по договору займа в размере 40 000 руб., неустойка в размере 2 410 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Решение» к Басманову Кириллу Львовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Басманова Кирилла Львовича в пользу ООО «Решение» задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты по договору займа в размере 40 000 руб., неустойку 2 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина