Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008717-68

Дело № 2-4845/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Аксёновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая Компания «Мираторг» к Юсуфовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Торговая Компания «Мираторг» обратился в суд с иском к ответчику Юсуфовой О.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 613 504 руб. 82 коп., состоящей из суммы займа в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 06.08.2021 в размере 6 585 212 руб. 21 коп., неустойки за невозвращенную в срок сумму займа в размере 25 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3 292 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, из расчета 9% годовых, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную на сумму невозвращенного долга, из расчёта 0,01%, подлежащих уплате за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов, начисленную на сумму невыплаченных процентов, из расчета 0,01%, подлежащих уплате за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, мотивируя заявленные требования тем, что 17.02.2020 между сторонами был заключен договор займа № Д0118-90430, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а ответчик обязалась вернуть данную сумму в срок не позднее 01.08.2021, и уплатить проценты за пользование займом, из расчета 9% годовых. Денежные средства в размере 50 000 000 руб. были предоставлены ответчику, путем зачисления их на ее счет, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2020. Ответчика Юсуфова О.В. обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2021 у нее образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца по доверенности Аксёнова Т.В. в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске, основаниям.

Ответчик Юсуфова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № Д0118-90430 от 17.02.2020 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2020, № 2 от 17.08.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 30.04.2021, № 6 от 31.05.2021, № 7 от 01.07.2021) ООО «Торговая Компания «Мираторг» предоставило заемщику Юсуфовой О.В. заём в размере 50 000 000 руб., на срок не позднее 01.08.2021, под уплату 9 % годовых.

Денежные средства были перечислены на указанный в договоре расчетный счет заемщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 009629 от 18.02.2020, № 9630 от 18.02.2020 и № 9631 от 18.02.2020.

Как следует из искового заявления, ответчик Юсуфова О.В. принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Юсуфовой О.В. принятых обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования ООО «Торговая Компания «Мираторг» о взыскании задолженности по займу в размере 50 000 000 руб., задолженности по процентам за период с 19.02.2020 по 06.08.2021 в размере 6 585 212 руб. 21 коп., а также требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения основного долга (полностью или частично), а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки до дня возврата.

Истцом по состоянию на 06.08.2021 начислены неустойка за невозвращенную в срок сумму займа в размере 25 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 292 руб. 61 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки за невозвращенную в срок сумму займа и неустойки за несвоевременную уплату процентов, начиная с 07.08.2021 до даты полного погашения задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не находит.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в счет будущих периодов, суд принимает во внимание, что в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 30538 от 05.08.2021), которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торговая Компания «Мираторг» к Юсуфовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Юсуфовой Ольги Владимировны в пользу ООО «Торговая Компания «Мираторг» задолженность по договору займа в размере 56 673 504 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга, из расчета 9% годовых, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисленную на сумму невозвращенного займа, из расчета 0,01%, подлежащих уплате за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов, начисленную на сумму невыплаченных процентов, из расчета 0,01%, подлежащих уплате за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме 19 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина