Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-008699-25

Дело №2-4748/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фадееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Фадееву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 29.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 2295264222, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Фадееву С.О. кредит в размере 300 717,10 руб., сроком на 36 месяцев, по уплату 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, у Фадеева С.О. по состоянию на 21.07.2021 образовалась задолженность в размере 293 047 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 263 751 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 13 655 руб. 08 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 951 руб. 18 коп., а также начислены: неустойка на остаток основного долга в размере 13 869 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 819 руб. 38 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность Фадеевым С.О. погашена не была, претензионные требования Банка ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 293 047 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фадеев С.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 2295264222, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Фадееву С.О. кредит в размере 300 717 руб. 10 коп., сроком на 36 месяцев, по уплату 22,9 % годовых.

Договор заключался путем акцептования ответчиком заявления-оферты банка.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования Фадеева С.О. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре (заявлении-оферте), дополнениях и приложениях к нему.

В связи с ненадлежащим исполнения Фадеевым С.О. принятых кредитных обязательств у него образовалась задолженность, определенная по состоянию на 21.07.2021 в размере 293 047 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 263 751 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 13 655 руб. 08 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 951 руб. 18 коп., а также начислены: неустойка на остаток основного долга в размере 13 869 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 819 руб. 38 коп.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность Фадеевым С.О. погашена не была, претензионные требования Банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора от 29.06.2019 № 2295264222, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные Банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 130 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фадееву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Сергея Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 293 047 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года

Судья Л.В. Штогрина