Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008737-08

Дело № 2-4889/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/2021 по иску Воронова ... к Вороновой ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов С.В. обратился в суд с иском к Вороновой А.М., просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы члены семьи истца и ответчик, с которой он ранее состояла в браке. В 1983 г. квартира предоставлена по ордеру семье истца, а в 2010 году заключен договор социального найма жилого помещения. 20 мая 2008 года Воронов С.В. и Воронова А.М. расторгли брак. Ответчик после расторжения брака добровольно из квартиры выехала, вывезла свои вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, ее фактический адрес места жительства истцу не известен. Интерес к проживанию в жилом помещении ответчик не проявляет, личные ее вещи в квартире отсутствуют, конфликтных отношений с истцом не возникало. Отсутствие ответчика в квартире нельзя признать временным, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика влечет для истца дополнительное расходы на содержание квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела квартира, распложенная по адресу: адрес, предоставлена по ордеру № 029477 серия 83 от 11.01.1984 Октябрьским РИК г. Москвы.

11 мая 2020 года Вороновой А.И. заключен договор социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы, с указанием членов семьи – Воронов В.В. (муж), Воронов С.В. (сын), Воронов Е.С., 2010 г.р., (внук), Воронова А.С., 2003 г.р. (внучка), Воронова А.М. (бывшая жена сына).

В квартире зарегистрированы с 08.02.1984 Воронова А.И., с 08.02.1984 - Воронов С.В., с 31.08.2001 – Воронова А.М., с 01.07.2003 Воронова А.С., 2003 г.р. с 15.04.2010 – Воронов Е.С., 2010 г.р., с 31.08.2001 Воронова А.М.

Воронов С.В. состоял в браке с Вороновой А.М., брак между ними расторгнут 08 мая 2008 года.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, расходы по оплате жилого помещения несет истец, что подтверждается представленными по делу квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенный у судебном заседании свидетель ... Т.С. показала, что с истцом я знакома более 30-ти лет, соседи. Вороновы живут на втором этаже, ... Т.С. на пятом. В квартире проживает истец его дочь и сын, и мать, первая жена сейчас в квартире не проживает, зарегистрирована там, ее лично видела один раз, знакома с ней не была. Ответчика видела последний раз лет 10 назад точно. Про то, что она бывшая жена истца, узнала от соседей. О конфликтах ей не известно.

Показания свидетеля последовательны, подробны, в связи с чем суд признает из относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд ее был вынужденным, носил недобровольный характер, что во вселении ответчику чинились препятствия, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Воронову ... утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Вороновой ... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева