Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-008721-56

Дело № 2-5282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2021 по иску Пономаренко Е.А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РегионИнвест» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 249 988,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 210,04 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.03.2019 между ООО «РегионИнвест» и Пономаренко Е.А. был заключен Договор №ЛобКамов-1(кв)-5/9/9(2) участия в долевом строительстве, Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 5 087 964,00 руб., денежные средства в указанном размере были внесены истцом. В нарушение условий Договора, объект не был передан участнику долевого строительства в сроки указанные договором, лишь 23.07.2021, связи, с чем истец обращается за судебной защитой.

Кроме того истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.

Истец Пономаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Пашко С.С. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» Богатова О.А. в судебное заседание не явилась при этом представила возражения на исковое заявление, в котором факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривала, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возразила по тем основаниям, что исковые требования чрезмерные и завышенные. Истец был уведомлен о переносе сроков передачи объекта долевого строительства путем направления СМС-уведомления. Информация о ходе строительства размещена на официальном сайте застройщика. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, было получено 28.09.2020. 23.07.2021 между сторонами был подписан передаточный акт.

Считает, что размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, определить его с учетом принципа разумности и справедливости и уменьшить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 08.03.2019 между ООО «РегионИнвест» и Пономаренко Е.А. был заключен Договор №ЛобКамов-1(кв)-5/9/9(2) участия в долевом строительстве, Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии с п.5.1.1 Договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена Договора составила 5 087 964,00 руб., денежные средства в указанном размере были внесены истцом. Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участник долевого строительства, в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнил взятые на себя обязательства, оплатив Застройщику указанную цену, что подтверждается выданной ответчиком квитанцией.

В нарушение условий Договора, объект не был передан участнику долевого строительства в сроки указанные договором, лишь 23.07.2021, связи, с чем истец обращается за судебной защитой. Соглашений о продлении срока строительства жилого дома и срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Как указывает ответчик, Истец был уведомлен о переносе сроков передачи объекта долевого строительства путем направления СМС-уведомления. Информация о ходе строительства размещена на официальном сайте застройщика.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены. Истец просит взыскать неустойку, что является его правом.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 12.03.2021 по 23.07.2021 в размере 249 988,63 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

Применение статьи  по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РегионИнвест» в пользу истца Пономаренко Е.А. за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 100 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истцы вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, составит 20 000 руб., при этом суд полагает размер штрафа 52 000 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом Пономаренко Е.А. заявлено требование об оплате расходов на оформление доверенности в размере 1 800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа, за нотариальное удостоверение общей доверенности выданной нотариусом, представителю Пашко С.С. на представление интересов истца Пономаренко Е.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в соответствии со ст.ст.  и   ГПК не может быть отнесена к судебным издержкам, поскольку в рассматриваемом случае истцом Пономаренко Е.А. не доказана связь расходов по нотариальному заверению общей доверенности с рассматриваемым гражданским делом, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Истцом Пономаренко Е.А. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 210,04 руб.

В подтверждении заявленного требования представлено:

- копия претензии в адрес ответчика;

- копия квитанции об отправке претензии в адрес ответчика;

- копия квитанции о направлении копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «РегионИнвест» в пользу истца Пономаренко Е.А. почтовые расходы в размере 210,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Пономаренко Е.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 699,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева