Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-008732-23

Дело № 2-5795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя ответчика Сураева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи, не подлежащей к исполнению, определении суммы процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Николаев С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о признании исполнительной надписи от 01.07.2021 № 38/13-н/38-2021-3-1521 о взыскании с истца просроченного основного долга по кредитному договору от 17.02.2020 № 149294 в размере 145 718 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитов в размере 151 151 руб. 77 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 500 руб. не подлежащей исполнению, определении суммы процентов за пользование кредитом в период с 02.12.2020 по 24.06.2021 в размере 13 825 руб. 71 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 17.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 177 801 руб. 72 коп., под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период с 02.12.2020, в связи с ухудшением финансового положения истца, он не имел возможности оплачивать кредит, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью. Истец полагает, что Банк предоставил нотариусу документы, с необоснованными требованиями, а сама по себе задолженность является спорной, поскольку к реальной сумме Банк прибавил скрытые проценты. Поскольку исполнительная надпись не отвечает требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Сураев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание исполнительной надписи предусмотрено главой 37 ГПК РФ в заявительном порядке.

Таким образом, предъявляя исковое заявление к Банку о несогласии с исполнительной надписью, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку данное заявление рассматривается судом, в порядке главы 37 ГПК РФ, в котором Банк является заинтересованным лицом, а не ответчиком в связи с чем, требования подлежат отклонению в полном объеме.

Суд также обращает внимание истца на отсутствие правовых оснований для удовлетворения его доводов о несоответствии исполнительной надписи нормам действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 указывает на то, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым С.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 177 801 руб. 72 коп., под 16,90 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что заявителем не оспаривалось, при этом, заемщик свои обязательства по внесению денежных средств на счет надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 17.05.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158 866 руб. 43 коп., в том числе: 119 024 руб. 68 коп. – непросроченный основной долг, 26 693 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 11 580 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 1 547 руб. 75 коп. – неустойка.

Доводы истца о том, что задолженность Банком начислена неверно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены истцом, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с тем, что в предложенный срок, заемщик задолженность не оплатил, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, представив следующие документы: оригинал кредитного договора, заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре; график платежей и расчет задолженности, подписанный представителем Банка (кредитора), с указанием платежных реквизитов счета кредитора; копию уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника; документ, подтверждающий направление уведомления должнику, отправленного кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Требование об уплате задолженности, заемщиком было получено 27.05.2021 (почтовый идентификатор 14586559271571).

01.07.2021 нотариусом Иркутского нотариального адрес в соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что должник, надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности перед банком, кредитор ПАО Сбербанк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанном истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, истцом не представлено, соответственно требования истца о признании исполнительной надписи, не подлежащей к исполнению, подлежат судом отклонению в полном объеме.

Требования об определении суммы начисленных процентов подлежат судом отклонению на основании следующего.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку соглашения сторон о фиксации суммы процентов по состоянию на 24.06.2021 не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется. При этом, истцом не указана необходимость в установлении данного факта, а также расчет процентов по кредиту.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаева Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи, не подлежащей к исполнению, определении суммы процентов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина